美國企業(yè)再次敦促最高法院維持下級法院的裁決,認為特朗普政府征收的進口關(guān)稅相當(dāng)于對美企征收巨額非法稅。Learning Resources公司在提交的簡報中表示,特朗普在2月和4月援引1977年的《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》(IEEPA)征收關(guān)稅,篡奪了國會的征稅權(quán)。另一份由葡萄酒和烈酒分銷商V.O.S. Selections等小企業(yè)提交的簡報也指出,特朗普政府的關(guān)稅政策違背了開國元勛賦予國會征稅權(quán)的初衷。
美國最高法院將于11月5日就這起案件進行聽證。目前,有7家企業(yè)和十幾個州敦促最高法院駁回特朗普政府利用IEEPA征收廣泛關(guān)稅的訴求,稱其非法,并給企業(yè)帶來了前所未有的稅收負擔(dān)。IEEPA授權(quán)總統(tǒng)在宣布國家緊急狀態(tài)時采取經(jīng)濟管控措施,但其法律適用范圍和合法性存在爭議。特朗普政府曾多次以該法為依據(jù)實施貿(mào)易限制措施,例如對部分進口商品加征關(guān)稅。
此前,上訴法院裁定一系列基于IEEPA的關(guān)稅非法,最高法院同意就其合法性舉行快速聽證會。兩份最新提交的簡報分別反駁了特朗普政府9月19日的開庭陳述。簡報的核心信息是,關(guān)稅屬于國會的憲法領(lǐng)域,而不是總統(tǒng)可以通過緊急聲明不受限制地使用的工具。原告質(zhì)疑特朗普政府聲稱其根據(jù)IEEPA擁有在全球范圍內(nèi)征收關(guān)稅的權(quán)利。訴狀稱,IEEPA僅允許總統(tǒng)阻止或凍結(jié)外國實體擁有的財產(chǎn),而不賦予總統(tǒng)任何征稅或關(guān)稅權(quán)力。
V.O.S. Selections提交的文件還質(zhì)疑了特朗普政府的說法,即美國長期存在的貿(mào)易逆差構(gòu)成了“異常且極其嚴(yán)重的威脅”,值得根據(jù)IEEPA征收關(guān)稅。Learning Resources則表示,特朗普政府征收關(guān)稅將導(dǎo)致許多美國小企業(yè)破產(chǎn),并使普通美國人每年至少損失1000美元。一位在美國物流企業(yè)工作的資深人士補充道,關(guān)稅極大占用了美國中小企業(yè)的現(xiàn)金流,尤其是對于依賴國外高效生產(chǎn)的商品的小企業(yè)來說,這些關(guān)稅擾亂了供應(yīng)鏈,損害了與供應(yīng)商和客戶的關(guān)系,并影響了計劃制定。
盡管兩個原告在各自簡報中的語氣和法律重點上存在分歧,但在最高法院應(yīng)如何裁決方面達成了一致。Learning Resources在簡報中表示,法院應(yīng)認定IEEPA關(guān)稅非法,并終止美國人民前所未有的、持續(xù)不斷的稅收負擔(dān)。
當(dāng)?shù)貢r間9月3日,特朗普政府正式向美國最高法院提出上訴,要求推翻聯(lián)邦巡回上訴法院裁定特朗普對多國征收關(guān)稅違法的判決。
2025-09-04 10:30:35特朗普政府就關(guān)稅違法判決向美最高法院提出上訴