理想汽車行駛時(shí)底盤起火燒成空架 10秒爆燃引安全質(zhì)疑(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-27 08:40:20 人間觀察日記

事故發(fā)生后，公眾最關(guān)心的是“為什么起火”。但現(xiàn)實(shí)給出的回應(yīng)卻充滿模糊性：上海徐匯消防承認(rèn)出警，“具體情況不愿透露”；理想汽車客服接到記者詢問，僅稱“去核實(shí)一下”。這種態(tài)度比事故本身更讓人心慌。消防部門“不愿透露”或許有調(diào)查程序的考量，但重大安全事件中，公眾有權(quán)知道基本事實(shí)：起火點(diǎn)在哪里？是否涉及電池系統(tǒng)？有無人員傷亡？這些信息的缺失只會(huì)加劇猜測。而理想汽車作為涉事企業(yè)，“核實(shí)”二字顯得格外蒼白——從事故發(fā)生到記者致電已過去10小時(shí)，作為車企，難道不該第一時(shí)間啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，主動(dòng)排查車輛數(shù)據(jù)、聯(lián)系車主、公開初步情況？

對(duì)比其他車企的事故響應(yīng)：2023年特斯拉Model Y碰撞起火后，車企3小時(shí)內(nèi)公布行車數(shù)據(jù)；2024年比亞迪漢起火，官方次日發(fā)布事故調(diào)查簡報(bào)。理想汽車的“被動(dòng)核實(shí)”，暴露了危機(jī)公關(guān)的滯后，更是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的漠視。公眾需要的不是“核實(shí)”，而是“透明”——哪怕暫時(shí)沒有結(jié)論，一句“我們正全力調(diào)查，將第一時(shí)間公布結(jié)果”，也比冷冰冰的“核實(shí)”更有溫度。

兩起起火事件正在消耗理想汽車的“安全人設(shè)”。8月杭州事件中，湯靖強(qiáng)調(diào)“碰撞起火后車主安全逃生”，試圖傳遞“車輛碰撞安全設(shè)計(jì)有效”的信號(hào)；但10月上海事件的“無碰撞起火”，直接將問題指向了“非外力因素下的安全隱患”。這比“碰撞起火”更讓消費(fèi)者不安：畢竟碰撞是小概率事件，而“正常行駛中突然起火”，幾乎是所有車主的噩夢。

理想Mega作為理想汽車首款純電MPV，定位“家庭移動(dòng)的家”，主打“安全”“舒適”。但兩起事件中，“返回拿東西”的細(xì)節(jié)耐人尋味：杭州車主“返回車內(nèi)拿東西”，上海車主“想從車上拿東西”。這背后，或許是車主對(duì)“車輛不會(huì)立刻爆炸”的僥幸，也可能是對(duì)“安全設(shè)計(jì)”的過度信任——當(dāng)宣傳中的“安全”遇上現(xiàn)實(shí)中的“10秒爆燃”，這種信任的落差，比車輛燒毀更傷人。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

理想汽車行駛時(shí)底盤起火燒成空架 10秒爆燃引安全質(zhì)疑(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)