維權(quán)家屬稱遭陌生醫(yī)生私信威脅警方不予處罰引發(fā)爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-04 10:33:01 大風(fēng)新聞

汪先生對這一結(jié)果表示無法接受，認為該言論已對其心理造成實質(zhì)壓力，且發(fā)送者具有特定職業(yè)身份，警方的認定未能消除其對于安全感的焦慮。

廣東廣和（龍崗）律師事務(wù)所高級合伙人祝入壁律師分析稱，義烏市公安局作出《不予行政處罰決定書》，其核心認定在于涉事賬號號主的私信內(nèi)容“未有威脅他人人身安全的主觀故意”，因此“違法事實不能成立”。從治安管理處罰的構(gòu)成要件來看，是否具有“威脅他人人身安全”的主觀故意，是區(qū)分不當言論與違法威脅的關(guān)鍵。警方的調(diào)查結(jié)論立足于對行為人當時心理狀態(tài)的判斷，即其言論更接近于一種情緒化、評價性的表達，而非旨在實施或暗示具體侵害行為。在法律適用上，該決定符合《治安管理處罰法》對“威脅他人人身安全”行為的認定標準，即需具備明確且現(xiàn)實的侵害意圖。若警方調(diào)查證據(jù)確實無法證明涉事賬號號主有實施侵害的具體意圖或預(yù)備行為，則不予以行政處罰，于法有據(jù)。

祝入壁律師表示，若汪先生提起復(fù)議或訴訟，其焦點可能集中于警方在認定“主觀故意”時是否充分考慮了言論的語境、雙方身份關(guān)系以及該言論對當事人造成的心理影響等。汪先生若主張該言論已對其造成實質(zhì)心理壓迫，需在后續(xù)程序中提供相應(yīng)證據(jù)，如心理評估報告、影響其正常生活的相關(guān)證明等。

即便涉事賬號號主行為未被認定為違法，其作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師，在公共平臺或私下交流中應(yīng)以專業(yè)、理性、尊重的方式表達意見，尤其在涉及醫(yī)療糾紛等敏感議題時，更應(yīng)謹慎言行，避免加劇醫(yī)患對立或?qū)λ嗽斐尚睦砝_。此案也反映出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中言論邊界的模糊性。即使是在“私信”這類相對封閉的溝通場景中，言論仍可能對接收方造成實質(zhì)性心理壓力，尤其是當雙方存在現(xiàn)實身份關(guān)聯(lián)時。具有一定社會身份或?qū)I(yè)背景的公眾人物，其言論更應(yīng)受到高于普通網(wǎng)民的注意義務(wù)約束，避免利用身份或話語權(quán)施加不當壓力。

警方不予行政處罰的決定，在法律層面可能符合現(xiàn)行法律對“威脅”行為的狹義解釋。但該事件也暴露出網(wǎng)絡(luò)言論治理、職業(yè)倫理自律以及心理侵害認定標準等方面的現(xiàn)實張力。建議汪先生依法行使救濟權(quán)利，同時呼吁醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)加強從業(yè)人員網(wǎng)絡(luò)言行的規(guī)范引導(dǎo)，推動構(gòu)建更理性、互信的醫(yī)患溝通環(huán)境。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

維權(quán)家屬稱遭陌生醫(yī)生私信威脅 警方不予處罰引發(fā)爭議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

維權(quán)家屬稱遭陌生醫(yī)生私信威脅警方不予處罰引發(fā)爭議(2)