此次《意見》明確了勞動(dòng)者與具備用工主體資格的單位之間即使不存在勞動(dòng)關(guān)系也可依據(jù)有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)認(rèn)定工傷的情形:用工單位違法將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的;個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng),其招用的人員因工傷亡的;法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。勞動(dòng)者在項(xiàng)目工地工作時(shí),應(yīng)了解項(xiàng)目的總承包單位,并注意收集能證明工作事實(shí)、工資支付及發(fā)包鏈條的證據(jù)。具備用工主體資格的企業(yè)應(yīng)合法用工,規(guī)范發(fā)包行為,一旦違法分包轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的組織或個(gè)人,將可能對(duì)后者招用的勞動(dòng)者承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
王某達(dá)到法定退休年齡后仍在原單位工作,不慎受傷并申請(qǐng)工傷認(rèn)定。行政機(jī)關(guān)以超過法定退休年齡為由不予受理。法院審理后指出,《工傷保險(xiǎn)條例》旨在保障因工作遭受事故傷害的職工能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果僅因?yàn)閯趧?dòng)者達(dá)到了法定退休年齡就將其排除在工傷認(rèn)定程序之外,忽略了其“尚未領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”且“仍在原單位工作”的事實(shí),則背離了工傷保險(xiǎn)制度的立法本意。最終,行政機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷了原決定,同意對(duì)王某的受傷情況進(jìn)行全面實(shí)體審查。
工傷認(rèn)定的核心在于“三工原則”,即“工作時(shí)間”、“工作地點(diǎn)”和“因工作原因”。只要傷害是因工作原因造成,就具備了認(rèn)定為工傷的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的情況不應(yīng)成為行政機(jī)關(guān)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的程序性門檻。針對(duì)“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”和“因工作原因”的認(rèn)定,《意見》提出了具體標(biāo)準(zhǔn)。工傷認(rèn)定工作關(guān)乎勞動(dòng)者的生計(jì)與家庭,也關(guān)系到企業(yè)的穩(wěn)定與和諧。通過立法、行政、司法、用人單位及勞動(dòng)者各方的協(xié)同努力,才能共同織密工傷保障的安全網(wǎng),為和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。