外賣騎手范某在上班途中發(fā)生交通事故,被認(rèn)定無責(zé)任。經(jīng)醫(yī)院診斷,范某右鎖骨骨折。范某申請工傷認(rèn)定,行政機關(guān)確認(rèn)其符合規(guī)定,屬于工傷認(rèn)定范圍。但用人單位辯稱,外賣騎手沒有固定工作地點,不存在“上下班途中”的情況。法院認(rèn)為,對于“上下班途中”的認(rèn)定,應(yīng)結(jié)合住所地、工作地、路線合理性及時間因素綜合判斷。范某的情況符合合理路線和時間,因此維持了工傷認(rèn)定決定。
《工傷保險條例》規(guī)定,在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。此次《意見》對“上下班途中”做了細(xì)化規(guī)定:職工以上下班為目的,在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線,屬于上下班途中。包括往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、配偶父母子女居住地等合理路線的上下班途中;從事日常工作生活所需活動,且在合理時間和路線的上下班途中。合理時間、合理路線的確定應(yīng)結(jié)合日常上下班的周期性、相對固定性等統(tǒng)籌考量,但不包括休假等屬于開展個人活動或處理私事的往返時間和路線。
王某招用了曹某在一家裝修公司工作,曹某在工地刮膩子時摔傷。曹某申請工傷認(rèn)定,裝修公司辯稱與曹某無直接勞動關(guān)系。行政機關(guān)調(diào)查后確認(rèn)曹某是在工作場所因工作原因受傷,并作出了《工傷認(rèn)定決定書》。法院認(rèn)為,具備用工主體資格的承包單位違反規(guī)定將業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的自然人,該自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的,由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。此責(zé)任為法定責(zé)任,不以存在直接勞動關(guān)系為前提。最終,法院維持了行政機關(guān)的決定。