一份榜單引發(fā)的全球科學界震動！十年前，如果有人預言全球應用科學領(lǐng)域排名前三十的頂尖機構(gòu)將全部來自同一個國家，這大概會被視為癡人說夢。然而，這個看似不可能的預言如今已成為現(xiàn)實。

《自然指數(shù)》近期發(fā)布的首份應用科學榜單猶如一記驚雷，在全球科學界激起千層浪——中國科研機構(gòu)不僅包攬了前十名，更是壟斷了前三十名的所有席位，直到第三十一名才出現(xiàn)新加坡國立大學的身影。

當中國的貢獻分值高達22261，占據(jù)全球應用科學產(chǎn)出的56%，而排名第二的美國僅有4099分、占比10%時，我們不得不正視一個事實：在這場關(guān)乎國家競爭力與未來發(fā)展的科學競賽中，攻守之勢，已然互換。

《自然指數(shù)》是《自然》旗下極具影響力的學術(shù)評估工具，長期以來被視為衡量全球頂尖科研產(chǎn)出的權(quán)威標尺。

此次發(fā)布的應用科學榜單，依據(jù)的是過去一年間發(fā)表在25家應用科學期刊和會議上的文章，涵蓋工程學、計算機科學、食品科學等領(lǐng)域。這些期刊的遴選經(jīng)過了近4200名研究人員的調(diào)查篩選，代表著他們愿意發(fā)表最重要研究成果的學術(shù)平臺。換言之，這份榜單呈現(xiàn)的是各國在“學以致用”這一科學核心命題上的真實實力。

榜單的結(jié)果令人瞠目。中國科學院毫無懸念地占據(jù)榜首，作為中國規(guī)模最大的科研機構(gòu)，它在應用科學領(lǐng)域的統(tǒng)治力無可撼動。緊隨其后的是浙江大學，然后是清華大學、上海交通大學、北京大學……前三十名的名單讀來如同一本中國頂尖高校與科研院所的名錄。這種程度的集中度，在任何國際學術(shù)排名中都極為罕見。

更耐人尋味的是國家層面的數(shù)據(jù)。中國以56%的全球占比一騎絕塵，美國以10%屈居第二，德國、韓國、英國、日本、印度依次排列。這意味著，中國一個國家的應用科學產(chǎn)出，超過了排名第二到第七的六個國家的總和。這不是微小的領(lǐng)先，而是碾壓性的優(yōu)勢。

然而，如果將這份應用科學榜單與《自然指數(shù)》傳統(tǒng)的綜合科研榜單并置觀察，一幅更加復雜的圖景便浮現(xiàn)出來。在涵蓋145個自然科學和健康科學期刊的2025自然指數(shù)科研領(lǐng)先榜單中，各國的位次與應用科學榜單呈現(xiàn)出顯著的錯位。這種錯位，恰恰揭示了不同國家科研投入的側(cè)重點與戰(zhàn)略選擇。

法國是最典型的例子。在綜合科研榜單中，法國表現(xiàn)亮眼，位列全球第六，彰顯著這個歐陸大國深厚的科學傳統(tǒng)與研究實力。但在應用科學榜單中，法國卻僅排到第十二位，幾乎跌出前列。這意味著，法國的科研體系高度側(cè)重于基礎(chǔ)科學研究，而在將科學成果轉(zhuǎn)化為工程技術(shù)、實用創(chuàng)新方面，投入相對有限。

韓國則呈現(xiàn)出相反的特征。在綜合榜單中，韓國排名第七，屬于科研強國的第二梯隊。但在應用科學榜單中，韓國躍升至第四位，貢獻分值1342，占全球產(chǎn)出的3.4%。更令人驚訝的是，韓國的應用科學產(chǎn)出占其總體科研產(chǎn)出的比例超過50%——這意味著韓國有一半以上的頂尖科研成果都集中在應用科學領(lǐng)域。

這種比例差異在各國之間形成了鮮明的對照。馬來西亞的應用科學占比高達近90%，幾乎將全部科研資源都投入到了實用研究中。新加坡的占比為49%，與韓國、中國一道，構(gòu)成了亞洲"應用科學優(yōu)先"的陣營。相比之下，德國的這一比例只有27%，英國更低，僅為23%。而美國盡管在應用科學榜單中排名第二，但應用科學對其整體科研的貢獻僅為17.4%，是綜合榜單前十名中占比最低的國家。

這組數(shù)據(jù)背后隱藏著一個深刻的問題：當一個國家的科研體系過度偏重基礎(chǔ)研究而輕視應用轉(zhuǎn)化時，它是否還能在日益激烈的全球競爭中保持領(lǐng)先地位？

東京學術(shù)咨詢公司Scholarly Intelligence的首席分析師克里斯托斯·彼得魯指出，亞洲國家在應用科學領(lǐng)域的出色表現(xiàn)并非偶然，而是政府多年來持續(xù)扶持"可能產(chǎn)生實際創(chuàng)新成果的科學"的結(jié)果。這不是一蹴而就的成功，而是戰(zhàn)略眼光與長期投入的累積效應。

美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會主席羅伯特·阿特金森則從更深層次解讀了這種東西方分野的根源。他認為，東西方政府在設(shè)定國家研究優(yōu)先級時遵循著截然不同的邏輯。美國的科學體系推崇"為了科學而科學"，將基礎(chǔ)研究視為產(chǎn)出造福全人類知識的崇高事業(yè)，這種理念確實令人敬佩。而中國、韓國等亞洲國家則更加注重工程應用，將科研資助集中于先進技術(shù)和制造業(yè)，致力于產(chǎn)出能夠支撐國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的知識。

追溯歷史，美國并非一直如此。冷戰(zhàn)期間，美國政府曾大力投入應用科學研究，資助具有明確技術(shù)目標的研究項目。阿波羅登月計劃就是最典型的案例——它不是為了探索宇宙的奧秘，而是為了在太空競賽中擊敗蘇聯(lián)。那個時代的美國科研體系，既有追求真理的基礎(chǔ)研究，也有服務國家戰(zhàn)略的應用研究，二者相輔相成。

然而，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、美蘇關(guān)系緩和，美國的科研導向發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。聯(lián)邦科研支出相對于經(jīng)濟總量持續(xù)下降，而支出結(jié)構(gòu)也越來越向基礎(chǔ)科學傾斜。韓國科學技術(shù)院的科技政策研究員金素英分析道，當時形成了一種主流理念：無論最終受益者是誰，通過基礎(chǔ)科學創(chuàng)造知識本身就是一件好事，產(chǎn)業(yè)界可以根據(jù)自身需要利用這些知識進行產(chǎn)品創(chuàng)新。

“基礎(chǔ)科學就像一座知識寶庫，技術(shù)應用來源于此，”金素英這樣形容這種理念。學術(shù)界長期以來一直在研究基礎(chǔ)科學如何通過技術(shù)創(chuàng)新、知識庫構(gòu)建、培養(yǎng)下一代科學家工程師、開發(fā)新工具等形式促進經(jīng)濟增長。這套邏輯在很長一段時間內(nèi)似乎運轉(zhuǎn)良好——美國憑借雄厚的基礎(chǔ)研究積累，在半導體、互聯(lián)網(wǎng)、生物技術(shù)等領(lǐng)域取得了輝煌成就。

但問題在于，當這套邏輯被過度推崇，當政府將幾乎全部科研資助都傾注于“純粹的”基礎(chǔ)研究，而將應用轉(zhuǎn)化完全交給市場和企業(yè)時，一個巨大的缺口便悄然形成。企業(yè)追求短期回報，往往不愿意承擔風險高、周期長的應用研究；而政府又撤出了這一領(lǐng)域。于是，從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)應用之間的"死亡之谷"越來越寬，越來越難以跨越。

與此形成鮮明對比的是中國的做法。中國長期致力于支持符合其經(jīng)濟目標的研究，并將這一原則貫徹到了科研體系的方方面面。成為全球科技、計算和人工智能中心，不是口號，而是可以量化、可以執(zhí)行、可以考核的戰(zhàn)略目標。在這一目標的指引下，中國的科研資源配置呈現(xiàn)出高度的戰(zhàn)略聚焦性。

電動汽車是一個絕佳的例證。短短數(shù)年間，中國已成為全球電動汽車發(fā)展的主要陣地，產(chǎn)量占據(jù)全球的70%。這不僅僅是產(chǎn)業(yè)政策的成功，更是應用科學研究長期積累的結(jié)果。從電池技術(shù)到電機控制，從智能駕駛算法到充電基礎(chǔ)設(shè)施，每一個環(huán)節(jié)都需要大量的應用科學研究支撐。中國在這些領(lǐng)域的論文產(chǎn)出、專利申請、技術(shù)突破，構(gòu)成了其產(chǎn)業(yè)崛起的堅實基礎(chǔ)。

中國電動汽車出海

人工智能領(lǐng)域的數(shù)據(jù)同樣令人震撼。2014年至2023年間，中國發(fā)明人申請了超過38000項生成式人工智能專利——是美國發(fā)明人的六倍。這不是簡單的數(shù)量優(yōu)勢，而是研究深度與廣度的綜合體現(xiàn)。當西方學術(shù)界還在爭論人工智能的倫理邊界時，中國的研究者們已經(jīng)在埋頭解決一個又一個實際應用問題。

“這是中國長期戰(zhàn)略思維的結(jié)果，”彼得魯評論道，“他們希望通過在科技領(lǐng)域取得突破，從而在全球舞臺上獲得優(yōu)勢?！边@種戰(zhàn)略思維不僅體現(xiàn)在宏觀層面的資源配置上，更滲透到了微觀層面的激勵機制中。中國的科研評價體系雖然也存在"唯論文"的問題，但近年來越來越強調(diào)成果轉(zhuǎn)化、社會效益、產(chǎn)業(yè)應用?？蒲腥藛T的晉升、獎勵、資助申請，都與其研究的實際影響力掛鉤。

更重要的是，中國已經(jīng)形成了一套從基礎(chǔ)研究到應用轉(zhuǎn)化再到產(chǎn)業(yè)落地的完整鏈條。高校的研究成果可以通過大學科技園、孵化器迅速進入市場；企業(yè)的技術(shù)需求可以通過產(chǎn)學研合作反饋到研究機構(gòu)；政府的產(chǎn)業(yè)政策與科研資助形成合力，共同推動技術(shù)進步。這種體系化的優(yōu)勢，是任何單一環(huán)節(jié)的突破都無法比擬的。

展望未來，有充分理由相信中國在應用科學領(lǐng)域的領(lǐng)先地位將繼續(xù)鞏固甚至擴大。這種判斷并非盲目樂觀，而是基于幾個結(jié)構(gòu)性因素的分析。

首先是規(guī)模效應的持續(xù)放大?？茖W研究具有顯著的網(wǎng)絡(luò)效應和累積效應——研究者越多，合作機會越多；論文越多，引用越多；專利越多，后續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)越雄厚。中國龐大的科研隊伍、完善的科研基礎(chǔ)設(shè)施、充足的科研經(jīng)費，已經(jīng)形成了一個自我強化的正向循環(huán)。當這種循環(huán)運轉(zhuǎn)起來，后來者想要追趕將變得越來越困難。

其次是人才儲備的深厚。每年數(shù)以百萬計的理工科畢業(yè)生，為中國的科研體系提供了源源不斷的新鮮血液。更重要的是，這些年輕人中的佼佼者越來越多地選擇留在國內(nèi)發(fā)展，而海外華人學者回流的趨勢也在加速。人才是科學研究的第一要素，而中國在這一要素上正在形成壓倒性優(yōu)勢。

第三是產(chǎn)業(yè)需求的強勁拉動。中國是全球最大的制造業(yè)國家，擁有最完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。從消費電子到新能源汽車，從高端裝備到生物醫(yī)藥，幾乎每一個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)都對應用科學研究提出了海量需求。這種需求不是抽象的學術(shù)興趣，而是實實在在的市場機會。當研究者知道自己的成果可以很快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、創(chuàng)造價值時，他們的研究動力和研究方向都會更加明確。

第四是制度創(chuàng)新的持續(xù)推進。

中國的科研管理體制雖然還存在諸多問題，但改革的力度和速度同樣令人印象深刻?？萍汲晒D(zhuǎn)化的障礙正在被逐步清除，科研人員的自主權(quán)正在擴大，跨學科、跨機構(gòu)的合作正在變得更加順暢。這種制度環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，將進一步釋放中國科研體系的潛力。

與中國的蓬勃發(fā)展形成對照，西方科學界正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。阿特金森直言不諱地指出：“時代變了，西方科學的霸權(quán)不再無人挑戰(zhàn)?！边@一點已經(jīng)被數(shù)據(jù)反復證明。2022年，中國在自然科學研究產(chǎn)出中超過美國，并在此后連年擴大優(yōu)勢。國際能源署最新數(shù)據(jù)顯示，中國約占全球可再生能源支出的三分之一，而美國僅占15%。中國的制藥公司啟動的臨床試驗數(shù)量已經(jīng)超過了美國和歐盟的同行?！蹲匀恢笖?shù)》的應用科學榜單，不過是又一個佐證。

面對這種局面，西方科學界需要深刻反思的問題有很多。首先是科研資助的優(yōu)先級問題。過去幾十年來，西方政府在科研投入上形成了一種思維定式：基礎(chǔ)研究是政府的事，應用研究是企業(yè)的事。這種分工在理論上似乎合理，但在實踐中卻造成了嚴重的脫節(jié)。當企業(yè)不愿意承擔風險，當“死亡之谷”吞噬了無數(shù)有潛力的研究成果時，整個創(chuàng)新體系的效率就會大打折扣。

阿特金森認為，西方可以借鑒亞洲的科研資助模式。雖然科學研究應該始終保持自主權(quán)，但政府可以更大程度地設(shè)定資金的優(yōu)先級，讓資金更多地傾向于國家重大戰(zhàn)略領(lǐng)域。這并不意味著要放棄基礎(chǔ)研究，而是要在基礎(chǔ)研究與應用研究之間找到更好的平衡。

其次是學術(shù)自由的邊界問題。阿特金森指出，美國科學界過去對學術(shù)自由的定義過于寬泛，認為學術(shù)自由需要包括研究人員選擇研究什么以及如何進行研究的自由。這種理念在和平時期、在科學霸權(quán)無人挑戰(zhàn)的時代或許是可以負擔得起的奢侈品，但在當前全球競爭日益激烈的環(huán)境下，可能已經(jīng)過時了。

這個觀點必然會引發(fā)爭議。學術(shù)自由是西方大學的基石，是無數(shù)思想突破的溫床。但問題在于，當學術(shù)自由演變?yōu)閷倚枨蟮哪暎斂蒲畜w系完全脫離產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會需要時，它還能持續(xù)獲得公眾的支持嗎？

第三是人口結(jié)構(gòu)變化帶來的壓力。隨著西方很多國家的人口老齡化加劇，勞動年齡人口減少，養(yǎng)老金和醫(yī)療保健的支出壓力增大，留給科研的財政空間將越來越有限。“人口結(jié)構(gòu)意味著勞動年齡人口減少，難以支持越來越多的退休人員，”阿特金森警告說，“因此，獲得公共基礎(chǔ)研究資金將更難，科學家們需要理解這一點?！?/p>

在資源日益緊張的情況下，科研投入的效率變得前所未有的重要。如果每一分錢都要花在刀刃上，那么一味追求“有趣和酷炫”的研究就變得越來越難以為繼?？茖W家們可能需要接受一個現(xiàn)實：他們的研究自由將不得不與國家需要、社會需求進行更多的妥協(xié)與平衡。

“西方的科學系統(tǒng)十分傲慢，”阿特金森的這句話雖然刺耳，卻點出了問題的要害。長期以來，西方科學界習慣于俯視世界，習慣于制定規(guī)則、輸出標準、引領(lǐng)方向。諾貝爾獎的評選機制、頂級期刊的話語權(quán)、國際學術(shù)會議的主導權(quán)，無一不彰顯著這種傲慢。

但傲慢是要付出代價的。當你堅信自己的體系是最好的，你就不會去認真研究別人在做什么；當你把競爭對手的進步歸結(jié)為數(shù)量堆砌或低質(zhì)量擴張，你就會錯過學習和改進的機會；當你在體制改革上畏首畏尾、患得患失，你就會眼睜睜看著差距越拉越大。

“我們認為這個系統(tǒng)很棒，所以從未改革，”阿特金森說，“但我認為我們需要保持謙遜，我們要反思：是不是需要做些改變？應該如何改變？”這種反思的呼聲，在西方科學界正在變得越來越響亮。

當然，反思并不意味著要全盤否定西方科學體系的優(yōu)勢?；A(chǔ)研究的深厚積累、學術(shù)自由的寶貴傳統(tǒng)、國際合作的開放精神，這些都是西方科學的寶貴財富，不應該在改革中被輕易拋棄。阿特金森也強調(diào)：“為了追求有趣和酷炫的研究，總需要分配一定比例的科研經(jīng)費。我不是說我們要完全模仿中國?！?/p>

但不完全模仿不等于什么都不學。在全球科技競爭日益白熱化的今天，任何國家都不能固步自封，任何體系都不能一成不變。西方需要學習的，或許不是中國的具體做法，而是中國對待科學研究的那種務實態(tài)度——科學不僅要探索真理，也要服務發(fā)展；科研不僅要追求卓越，也要產(chǎn)生實效。

回望歷史，科學重心的轉(zhuǎn)移并非沒有先例。從古希臘到阿拉伯世界，從文藝復興的意大利到工業(yè)革命的英國，從二戰(zhàn)后的美國到今天的中國，科學的火炬一直在傳遞。每一次轉(zhuǎn)移，都伴隨著舊秩序的瓦解和新秩序的建立；每一次轉(zhuǎn)移，都給人類文明帶來新的可能。

《自然指數(shù)》的這份應用科學榜單，或許正是又一次歷史性轉(zhuǎn)移的標志。當中國機構(gòu)包攬前三十名，當東西方在科研優(yōu)先級上呈現(xiàn)如此鮮明的分野，當攻守之勢悄然易位，我們正在見證的，可能不僅僅是排名的變化，而是整個全球科研格局的重塑。

對于中國而言，這份成績單既是對過去努力的肯定，也是對未來發(fā)展的鞭策。領(lǐng)先不意味著可以松懈，優(yōu)勢也不會自動延續(xù)。如何在保持應用科學強勢的同時加強基礎(chǔ)研究的原創(chuàng)性，如何在追求數(shù)量的同時提升質(zhì)量，如何在國際競爭中保持開放合作的姿態(tài)，都是需要認真思考的問題。

對于西方而言，這份榜單應該敲響警鐘?？茖W霸權(quán)的時代已經(jīng)過去，競爭者已經(jīng)出現(xiàn)在眼前。是固守舊有的體系和理念，還是勇于變革、迎接挑戰(zhàn)，將決定西方科學的未來走向。正如阿特金森所言，謙遜和反思，可能是重新出發(fā)的第一步。

而對于整個人類文明而言，無論科學重心如何轉(zhuǎn)移，科學本身的使命始終不變——探索未知、造福人類。應用科學的價值，恰恰在于它是連接知識與生活的橋梁，是將科學發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為人類福祉的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當更多的國家、更多的機構(gòu)、更多的研究者投身于應用科學研究時，最終的受益者將是全人類。一份榜單引發(fā)的全球科學界震動！