對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第八十三條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者違反本法第三十八條規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

解讀：

第三十八條第一款規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的制止義務(wù)。與《消法》第四十四條第二款相比，一是將平臺(tái)經(jīng)營者“明知或者應(yīng)知”的情形修改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，有利于減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任。二是對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形進(jìn)行了細(xì)化，明確提出“銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，增強(qiáng)了法律的指引作用。第三十八條第二款在《消法》沒有規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營者未盡到自身應(yīng)盡的義務(wù)，如對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格審核義務(wù)、對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的法律責(zé)任方面，作出了“依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定。

亮點(diǎn)九：付款成功，電子商務(wù)經(jīng)營者不得隨意毀約

問題：

實(shí)踐中，一些電商低價(jià)促銷，在消費(fèi)者付款成功后又隨意取消訂單的情況屢見不鮮。2017年，北京市消協(xié)開展調(diào)查共征集到電商“砍單”案例148件。其中，有超過一半的“砍單”案例發(fā)生在平臺(tái)內(nèi)商家，其次是電商平臺(tái)自營和廠家官網(wǎng)?！翱硢巍钡睦碛芍饕猩唐啡必?、操作失誤、系統(tǒng)出錯(cuò)、產(chǎn)品質(zhì)量、訂單異常等。調(diào)查針對(duì)8個(gè)大型電商平臺(tái)的網(wǎng)站頁面、注冊(cè)用戶和購買下單過程進(jìn)行體驗(yàn)，其中有6個(gè)網(wǎng)站利用格式條款規(guī)定，消費(fèi)者成功下單并付款后，并不代表雙方已建立合同關(guān)系，只有商家確認(rèn)發(fā)貨后，才算合同成立。有的網(wǎng)站甚至規(guī)定，在任何情況下，由于商品缺貨對(duì)消費(fèi)者帶來任何損失不負(fù)任何責(zé)任。