一是堅(jiān)持從本國(guó)實(shí)際出發(fā)推動(dòng)自身現(xiàn)代化建設(shè)。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)總結(jié)中國(guó)近代以來(lái)現(xiàn)代化求索的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、總結(jié)中國(guó)革命與社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確提出必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)推動(dòng)自身的現(xiàn)代化事業(yè)。實(shí)踐證明，照搬照抄別國(guó)模式或道路，從來(lái)都不可能獲得成功。中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)最大的實(shí)際就是，中國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因而決定了現(xiàn)代化建設(shè)必須緊密圍繞以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，通過(guò)推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的步伐不斷求索當(dāng)代中國(guó)發(fā)展所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

二是堅(jiān)持自信姿態(tài)以消解對(duì)西方現(xiàn)代化模式的迷信。西方現(xiàn)代化模式僅僅是特定歷史時(shí)期、特定歷史發(fā)展階段，針對(duì)西方社會(huì)走自己的現(xiàn)代化道路的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。因此，它的有效性問(wèn)題必然面臨時(shí)間與空間的多重限制，即一方面，西方百余年前的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，在21世紀(jì)的今天是否仍然具有其所謂的普遍性意義，這是需要批判性分析的；另一方面，西方現(xiàn)代化模式僅僅是針對(duì)西方社會(huì)具有其效用性，運(yùn)用到與西方具有截然不同的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)境遇的后發(fā)國(guó)家，是否仍然具有普遍性意義，這一點(diǎn)也是需要置疑的。所以，西方現(xiàn)代化模式僅僅是人類走向現(xiàn)代化過(guò)程中的一種探索或選擇，它絕非意味著對(duì)于現(xiàn)代化道路探索的終結(jié)。廣大后發(fā)民族國(guó)家應(yīng)當(dāng)理直氣壯地堅(jiān)持從自身實(shí)際出發(fā)探索現(xiàn)代化道路的堅(jiān)強(qiáng)信心，始終堅(jiān)持走自己的路不動(dòng)搖。中國(guó)通過(guò)堅(jiān)守道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，在求索自身的現(xiàn)代化道路中越走越寬、越走越廣。

三是以開(kāi)放的態(tài)度推動(dòng)自身的現(xiàn)代化建設(shè)。現(xiàn)代化絕非是封閉孤立的試驗(yàn)，尤其是在21世紀(jì)的今天，經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化步伐不斷增強(qiáng)。中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界、世界的發(fā)展也離不開(kāi)中國(guó)。中國(guó)以自信開(kāi)放的姿態(tài)，將自身的現(xiàn)代化建設(shè)與世界發(fā)展的潮流相掛鉤，積極參與全球性事務(wù)與全球治理，整合全球經(jīng)驗(yàn)與全球智慧發(fā)展中國(guó)，同時(shí)也積極推動(dòng)自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的世界性共享。例如，面對(duì)全球治理的赤字，中國(guó)積極參與全球分工與全球治理，積極推動(dòng)新型國(guó)際關(guān)系建構(gòu)與人類命運(yùn)共同體理念。

三、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十年的發(fā)展與積淀，尤其是黨的十八大以來(lái)所取得的歷史性變革與歷史性巨變，中國(guó)逐步從世界舞臺(tái)的邊緣走近舞臺(tái)的中央。中國(guó)正通過(guò)自己獨(dú)立自主的探索，為豐富發(fā)展人類走向現(xiàn)代化的圖景提供更為多元、更為豐富的“中國(guó)方案”與“中國(guó)智慧”?，F(xiàn)代化的“中國(guó)方案”所倡導(dǎo)的核心就是，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族都有獨(dú)立自主選擇自身走向現(xiàn)代化道路的權(quán)利，也具有探索符合自身實(shí)際現(xiàn)代化道路的可能性，現(xiàn)代化的方案是多元而非一元的，每個(gè)國(guó)家與民族符合自身實(shí)際的獨(dú)立探索，共同豐富發(fā)展了人類現(xiàn)代化的理論圖景。