記：城市內(nèi)部似乎也有房子帶來(lái)的財(cái)富鴻溝。

    華：對(duì)，即使在城市內(nèi)部，財(cái)產(chǎn)性收入造成的“馬太效應(yīng)”同樣很大，有人靠權(quán)力，有人靠眼光，由房產(chǎn)造成的貧富差距是驚人的，也是普遍的。

    記：貧富差距是城市化發(fā)展必然產(chǎn)生的問(wèn)題嗎？

    華：其實(shí)我們可以反觀日韓以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在二戰(zhàn)后平穩(wěn)完成城市化和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程。關(guān)鍵一環(huán)就是認(rèn)識(shí)到城市化的加速發(fā)展期，房?jī)r(jià)上漲，尤其是大都市圈的土地價(jià)格上漲是不可避免的趨勢(shì)，因此，要防止和遏制土地和住宅占有的不公對(duì)勞動(dòng)者和移居者的財(cái)富剝奪。當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的主流觀點(diǎn)的典型表述是，如不限制對(duì)家庭住宅的投資行為，極可能發(fā)生三大財(cái)富剝奪。首先是食利階層對(duì)創(chuàng)造附加價(jià)值的勞動(dòng)者的財(cái)富剝奪；其次是土地?fù)碛姓咄ㄟ^(guò)非生產(chǎn)性方式對(duì)社會(huì)附加價(jià)值創(chuàng)造者的財(cái)富剝奪；以及原住民對(duì)移住民的財(cái)富剝奪。因此，日韓、臺(tái)灣地區(qū)以公平優(yōu)先為原則，對(duì)以土地為代表的財(cái)產(chǎn)，有著一整套嚴(yán)密的調(diào)控措施。舉個(gè)例子，韓國(guó)當(dāng)年買(mǎi)別墅可以，但住別墅每年的保有稅高達(dá)7%，年年交，月月交，富豪也夠喝一壺啊。個(gè)人所得稅也很厲害，日本韓國(guó)個(gè)人所得稅最高稅率那個(gè)時(shí)期都在70%左右，遺產(chǎn)稅超過(guò)50%。因此，當(dāng)時(shí)的日韓的特點(diǎn)是，第一老百姓不買(mǎi)大房子，第二父母如果有房，孩子盡量不買(mǎi)，因?yàn)槿绻⒆記](méi)房，父母把房子留給孩子可以免交遺產(chǎn)稅。如果有，就要交遺產(chǎn)稅，一交交走一半。最后的結(jié)果就是，擁有一個(gè)房產(chǎn)自己住很好，根本沒(méi)問(wèn)題，你想從里面賺錢(qián)，從各個(gè)角度都給你卡住。真沒(méi)房的人想要房子，有房子的人不敢多占。這就對(duì)啦。

    所以說(shuō)你看韓國(guó)當(dāng)時(shí)有一系列“土地公”概念的立法，人家是私有土地，但增值部分都要拿出來(lái)分享，我們恰好相反，名義上還是國(guó)有集體土地，增值卻被少數(shù)人裝了腰包。這好像說(shuō)不通吧，明明是土地公有，怎么好處全歸少數(shù)私人了呢？

    如果一談具體問(wèn)題都要?dú)w結(jié)到“市場(chǎng)化改革不徹底”，就沒(méi)意思了

    記：除了財(cái)產(chǎn)性收入問(wèn)題，收入分配改革要啃的“硬骨頭”還有哪些？

    華：另外很重要的一個(gè)問(wèn)題是我們財(cái)政資源歧視性的二次分配。包括社保、教育、醫(yī)療在內(nèi)的整個(gè)福利再分配體系向戶(hù)籍人口、向體制內(nèi)人員傾斜。客觀地說(shuō)，這一點(diǎn)跟我們國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)槲覀儚挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)的就是城市戶(hù)籍人口。經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，城市戶(hù)籍人口有布票、有糧票、有油票，保證了至少最基本的供應(yīng)，但是其他人是沒(méi)有的。所有這些過(guò)去習(xí)以為常的東西，跟我們財(cái)政體制的制度歧視都是有關(guān)系的，本來(lái)財(cái)政資源的分配可以減弱市場(chǎng)本身分配所造成的差距，而我們的財(cái)政分配卻從整體上強(qiáng)化了資源分配的不平等，所以推進(jìn)收入分配改革必須要進(jìn)行戶(hù)籍制度改革，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)均等化。

    此外，數(shù)額巨大的隱性收入同樣加劇了貧富差距。在中國(guó)，不合法的、半合法的隱性收入數(shù)額巨大。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，沒(méi)有巨額的隱性收入，名酒名煙價(jià)格能那么貴嗎？商品能包裝成那個(gè)樣子嗎？老百姓沒(méi)事閑得買(mǎi)那個(gè)？最終不還是都被少部分人拿走了？人均收入這么低，又是全球奢侈品大國(guó)，說(shuō)明你肯定貧富差距很大了嘛。這里面有腐敗的因素，也有一部分是因?yàn)橹袊?guó)缺乏法治環(huán)境、關(guān)系文化泛濫造成的。要注意到，找關(guān)系的不只是官員，老百姓也想找關(guān)系。醫(yī)生拿紅包，各行各業(yè)都發(fā)購(gòu)物卡，現(xiàn)在已發(fā)到兩萬(wàn)億，不都是隱性收入嗎？這同樣是擴(kuò)大貧富差距，當(dāng)然，公權(quán)力的腐敗會(huì)使得這個(gè)東西更讓人覺(jué)得不可容忍。

    所以你看，土地增值、福利歧視、隱性收入，這三塊的分配都是嚴(yán)重不均等的。因此討論收入分配問(wèn)題，我們不能離開(kāi)居民本身的貧富分化，而在似是而非的外圍問(wèn)題上兜圈子，而是要正面揭示那些真正不公允地拉大貧富分化的主要因素。

    記：有一種說(shuō)法是，這一切問(wèn)題都是“市場(chǎng)化改革不到位造成的”。你怎么看？

    華：這同樣是一種模棱兩可的說(shuō)法。什么叫徹底？永遠(yuǎn)都徹底不了，美國(guó)現(xiàn)在仍然要為是為富人增稅還是減窮人福利打得頭破血流。資本主義搞了幾百年，還在爭(zhēng)。如果一談具體問(wèn)題都要?dú)w結(jié)到“市場(chǎng)化改革不徹底”的話(huà)就沒(méi)意思了。美國(guó)徹底了嗎？歐洲徹底了嗎？他們還沒(méi)徹底我們談什么徹底呢？

    事實(shí)上，即使是一個(gè)最完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也會(huì)產(chǎn)生貧富差距，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“馬太效應(yīng)”。它的一個(gè)特點(diǎn)就是講形式上的機(jī)會(huì)公平，但不看起點(diǎn)。問(wèn)題是，如果起點(diǎn)相差太大，它公平不了啊。舉個(gè)例子，誰(shuí)都有把孩子送往私立學(xué)校的自由，但是有錢(qián)人能進(jìn)，沒(méi)錢(qián)人進(jìn)不了啊。從這個(gè)角度講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有缺陷的。所以人們才用基尼系數(shù)這個(gè)衡量工具。一般認(rèn)為你能在0.3以下是好的， 0.4以上比較嚴(yán)重，到了0.5就相當(dāng)危險(xiǎn)了。