可是非常遺憾，從警方的第一次回應(yīng)到第二次回應(yīng)，雷洋所作所為更詳盡，而警方的所為卻相對粗略。以第二次回應(yīng)為例，顯示雷洋嫖娼被抓，花去200元，在抓捕過程中雷洋奮力反抗，咬警察，踢踹警察，打壞執(zhí)法記錄儀，途中妄圖逃跑。配合新聞媒體對見證者的文字和視頻采訪，雷洋確實有反抗，還大呼“救命”，請求旁人打110。

警方對雷洋案的第二次回應(yīng)

而這個回應(yīng)中對警方的行為，在譴詞造句上，則顯得相當(dāng)?shù)膶徤鳎纭傲⒓锤M(jìn)”，“亮明身份”，“將其控制”，“依法戴上手銬”，“帶回審查”等，一副公事公辦的態(tài)度，相當(dāng)機(jī)械的程序化語言。

可是在昌平警方的回應(yīng)當(dāng)中，我們看到了太多雷洋暴力抗法的細(xì)節(jié)，警方的細(xì)節(jié)闋如，從今天《人民日報》報道“警方還原‘查處涉嫖男子雷某’的過程”的報道看，對于“執(zhí)法過程有過過激行為？”昌平警方的回復(fù)仍然十分籠統(tǒng)，語焉不詳，難以判斷。

如果只是強(qiáng)調(diào)違法犯罪嫌疑人的行為及其細(xì)節(jié)，而不是強(qiáng)調(diào)昌平警方對嫌疑人的執(zhí)法行為及其細(xì)節(jié)，則是對嫌疑人要求過高，對警方要求過低。而我們知道，在嫌疑人與警方的較量之中，嫌疑人往往都是弱者，后者對前者可能造成的越界傷害是很容易的事。正是因此，我們更要關(guān)注此次個案中昌平警方的執(zhí)法行為。

追求雷洋之死的真相在路上

時間已經(jīng)過去數(shù)日，追求雷洋之死的真相還在路上。公眾如此熱切地關(guān)注此案，就像曾經(jīng)關(guān)注“躲貓貓死”、“喝水死”等事件，是因為這不是雷洋一個人的事，它和我們每個人權(quán)益密切相關(guān)。

當(dāng)有些媒體和利益相關(guān)方還在糾結(jié)嫖娼影響個人、家庭及學(xué)校的聲譽時，我們可能已經(jīng)失去了探尋真相的動力。

真相比金子還重要，人之既死，聲名已在身外，唯有真相可以告慰死者，安慰家人、親友和公眾。

而昌平警方的回應(yīng)一變再變，一日數(shù)變。這種缺乏準(zhǔn)確信息的公開，已經(jīng)令公眾嚴(yán)重懷疑其所言說的真實性。

證明昌平警方的清白或者負(fù)有責(zé)任，不能靠辦案警方、警員自說自話，而是要靠既有的法律程序。

在依法治國的語境之下，我們希望雷洋之死能夠有一個經(jīng)得起法律檢驗的真相。不要到最后，讓大家自嘲，這屆段子手不行。

相關(guān)報道:

• "雷洋涉嫖死亡"案事發(fā)地多家足療店摘牌停業(yè)
• 雷洋家屬要求尸檢 法醫(yī)：一個月可確定死因
• “打飛機(jī)”算不算嫖娼？專家建議出臺立法解釋
• 探訪雷洋案足浴一條街 警方急拆16家足療店招牌
• 人大多名校友發(fā)公開信 質(zhì)疑昌平警方執(zhí)法程序
• 專家：雷洋已去世 警方談案件細(xì)節(jié)皆為一面之詞