原標(biāo)題：刑訊逼供、冤假錯(cuò)案怎么破？最高法出大招了！

如何從根本上避免冤假錯(cuò)案？如何讓民眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義？2月21日上午，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》，再度出招筑牢防范冤假錯(cuò)案的程序防線。

資料圖：最高人民法院

刑訊逼供和非法取證怎么破？

堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則

實(shí)踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因?！秾?shí)施意見(jiàn)》要求，人民法院對(duì)案件審判要更加重視審查取證活動(dòng)的合法性，更加嚴(yán)格落實(shí)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的要求。

堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則

《實(shí)施意見(jiàn)》明確：為有效防范冤假錯(cuò)案，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，要切實(shí)改變只強(qiáng)調(diào)懲治犯罪而忽視保障人權(quán)的觀念和做法，嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決做到有罪則判，無(wú)罪放人。對(duì)于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的案件，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無(wú)原則，依法作出無(wú)罪判決。人民法院要堅(jiān)持依法獨(dú)立公正審判，對(duì)于審判活動(dòng)受到不當(dāng)干擾等情形，應(yīng)當(dāng)依照中央有關(guān)規(guī)定作出嚴(yán)肅處理，不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。

堅(jiān)持程序公正原則

《實(shí)施意見(jiàn)》要求，人民法院要秉持客觀公正，確保審判階段控辯平等對(duì)抗，依法保障被告人在審判階段的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

庭前準(zhǔn)備和庭審如何規(guī)范？

《意見(jiàn)》進(jìn)一步規(guī)范了庭前準(zhǔn)備和法庭審理程序，充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。最高人民法院審判委員會(huì)委員戴長(zhǎng)林表示，證明被告人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。

規(guī)范庭前準(zhǔn)備程序

《實(shí)施意見(jiàn)》要求人民法院進(jìn)一步完善庭前準(zhǔn)備程序，保證法庭集中、高效審理。完善庭前會(huì)議的基本規(guī)程，對(duì)庭前會(huì)議的主要內(nèi)容和效力等問(wèn)題做出明確具體的規(guī)定。

規(guī)范撤回起訴程序

為將審判程序防范冤假錯(cuò)案的關(guān)口前移，避免事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件輕易進(jìn)入審判程序，《實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定，人民法院在庭前會(huì)議中聽(tīng)取控辯雙方對(duì)案件事實(shí)證據(jù)的意見(jiàn)后，對(duì)明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，可以建議人民檢察院補(bǔ)充偵查或者撤回起訴。

規(guī)范證據(jù)調(diào)查程序

強(qiáng)調(diào)訴訟以審判為中心，一審?fù)徥呛诵?，庭審?guī)程是關(guān)鍵?！秾?shí)施意見(jiàn)》要求人民法院積極推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，通過(guò)公正規(guī)范的庭審切實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的把關(guān)、制約作用。法庭審判應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞證據(jù)進(jìn)行，靠證據(jù)“說(shuō)話”，以事實(shí)“服人”。

完善證人、鑒定人出庭作證制度

《實(shí)施意見(jiàn)》還對(duì)證人、鑒定人出庭作證制度、法律援助制度和法庭審理規(guī)程做了進(jìn)一步完善。

如何防止冤假錯(cuò)案？

推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，關(guān)鍵是在刑事訴訟全過(guò)程、各環(huán)節(jié)嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則的要求。《實(shí)施意見(jiàn)》要求人民法院嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，完善非法證據(jù)排除程序，細(xì)化有關(guān)證據(jù)采信規(guī)則，嚴(yán)格落實(shí)法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則

《意見(jiàn)》要求，對(duì)采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機(jī)關(guān)收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。 非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用。

完善證據(jù)合法性調(diào)查程序

證據(jù)合法性爭(zhēng)議已經(jīng)成為庭審中最常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題，《實(shí)施意見(jiàn)》著力推動(dòng)落實(shí)偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度，規(guī)定：法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的審查。訊問(wèn)筆錄記載的內(nèi)容與訊問(wèn)錄音錄像存在實(shí)質(zhì)性差異的，以訊問(wèn)錄音錄像為準(zhǔn)。

對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的案件，公訴人沒(méi)有提供訊問(wèn)錄音錄像，或者訊問(wèn)錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。

細(xì)化有關(guān)證據(jù)采信規(guī)則

《意見(jiàn)》進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)證據(jù)的采信規(guī)則，包括訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則、瑕疵證據(jù)的排除規(guī)則和傳聞證據(jù)的排除規(guī)則。這些證據(jù)規(guī)則能夠?yàn)閭刹槿∽C提供必要的指引，避免忽視或者遺漏關(guān)鍵證據(jù)，減少證據(jù)瑕疵。

最高人民法院審判委員會(huì)委員戴長(zhǎng)林表示，人民法院裁判案件，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑；對(duì)于依法認(rèn)定的疑罪案件，要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，不得違心下判；對(duì)于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定；對(duì)案件中一般的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題和不影響定罪事實(shí)的疑點(diǎn)，不得輕率適用疑罪從無(wú)原則。

完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制

《實(shí)施意見(jiàn)》要求嚴(yán)格落實(shí)繁簡(jiǎn)分流原則，實(shí)現(xiàn)“疑案精審”、“簡(jiǎn)案快審”，將更多司法資源用于重大復(fù)雜疑難案件。進(jìn)一步推進(jìn)速裁程序改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，完善當(dāng)庭宣判制度。

相關(guān)報(bào)道:

• 樂(lè)平殺人案蒙冤者曾遭酷刑 當(dāng)場(chǎng)說(shuō)出5名施暴干警

• 寧波一男子稱(chēng)被警方屈打成招：打四五個(gè)小時(shí)逼認(rèn)罪

• 山西一警察被控偽造現(xiàn)場(chǎng) 出獄喊冤稱(chēng)遭逼供

• 慘烈殺人案獲刑者稱(chēng)遭逼供 警察被指?jìng)卧飕F(xiàn)場(chǎng)(圖)

• 五部門(mén)：防止刑訊逼供 不得強(qiáng)迫任何人自證其罪

• 中國(guó)將制定看守所法 強(qiáng)化辦案約束防刑訊逼供