原標(biāo)題：[解局]王書記的最新講話，很有意味

前兩天，王岐山再次出現(xiàn)在新聞當(dāng)中。說實(shí)話，這位鐵面“流量擔(dān)當(dāng)”，每一次的露面，都攜著不小的信息量。這次也是一樣。新聞中，3-5號，他去了湖南調(diào)研，并主持召開“巡察工作座談會”。

這個(gè)新聞里面確實(shí)有很多值得說道的地方。島叔今天就著重說一個(gè)點(diǎn)：扶貧反腐。

1

新聞稿中的王書記是這樣說的——

“巡察作為黨內(nèi)監(jiān)督的重要制度安排，已經(jīng)寫入新修改的巡視工作條例。全面從嚴(yán)治黨、凈化政治生態(tài)，在基層都要體現(xiàn)在具體工作上……巡察要聚焦再聚焦，突出扶貧攻堅(jiān)這個(gè)重點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)和懲治群眾身邊的’微腐敗’，不斷增強(qiáng)群眾的獲得感。”

巡察是什么？是省市縣各級組織的“巡視”。中央巡視基本上到中管干部這一級，巡察則可以下沉到最基層。這一制度也已寫入了最新修訂的《巡視工作條例》中。

巡察-聚焦-扶貧攻堅(jiān)-微腐敗，這其中有一個(gè)邏輯鏈條。用老王的話說，在基層，從嚴(yán)治黨、凈化政治生態(tài)，最終是要體現(xiàn)在具體工作上的。這其中必須突出、聚焦的重點(diǎn)，就是“扶貧攻堅(jiān)”，是群眾身邊的“微腐敗”。

在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上突出強(qiáng)調(diào)“扶貧反腐”，是很有意味的。尤其是把新聞連起來看，就更能讀出這種意味。

2

9月1日，人民日報(bào)整版刊發(fā)了一篇重磅講話的全文：《習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會上的講話》。

事實(shí)上，這個(gè)講話是6月23日作出的。之所以兩個(gè)多月之后刊發(fā)，想必其中有考慮（參考文藝工作座談會上的講話時(shí)隔一年公開發(fā)布全文）；我們也知道，在那次關(guān)鍵性的“7·26講話”中，習(xí)近平提到了“三大戰(zhàn)役”，分別是防范風(fēng)險(xiǎn)、脫貧攻堅(jiān)、污染防治。

講話全文可以看作是習(xí)近平對扶貧工作的全面深度思考。而在對全黨干部（當(dāng)下到2020，全面脫貧是全黨的一項(xiàng)重頭任務(wù)）提出的任務(wù)中，習(xí)近平專門用了相當(dāng)大的篇幅，論述要在脫貧攻堅(jiān)中“加強(qiáng)檢查督查”。

他是這樣說的：“……決不能搞數(shù)字脫貧、虛假脫貧。要實(shí)施最嚴(yán)格的考核評估，堅(jiān)持年度脫貧攻堅(jiān)報(bào)告和督查制度，加強(qiáng)督查問責(zé)，對不嚴(yán)不實(shí)、弄虛作假的嚴(yán)肅問責(zé)。要加強(qiáng)扶貧資金管理使用，對挪用乃至貪污扶貧款項(xiàng)的行為必須堅(jiān)決糾正、嚴(yán)肅處理。扶貧工作必須務(wù)實(shí)，脫貧過程必須扎實(shí)，脫貧結(jié)果必須真實(shí)……我多次強(qiáng)調(diào)，脫貧攻堅(jiān)工作要實(shí)打?qū)嵏桑磺泄ぷ鞫家鋵?shí)到為貧困群眾解決實(shí)際問題上，切實(shí)防止形式主義，不能搞花拳繡腿，不能搞繁文縟節(jié)，不能做表面文章?！?/p>

而根據(jù)此前的公開信息披露，習(xí)近平曾在不止一個(gè)場合表達(dá)過對扶貧領(lǐng)域腐敗的憤怒，將其和救災(zāi)款截留挪用相提并論，“都是犯罪”。

其實(shí)如果再往回翻新聞就可以發(fā)現(xiàn)，6月23號習(xí)近平開完這個(gè)深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會，7月3號，王岐山就出席了“扶貧領(lǐng)域監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作電視電話會”，并做了講話。這場電視電話會在全國省市縣紀(jì)委設(shè)置了3000多個(gè)分會場（注意“縣級”），有12萬多名紀(jì)檢監(jiān)察干部參加。

可以想見的是，未來的一段時(shí)間，伴隨著轟轟烈烈的各級干部、工作隊(duì)進(jìn)駐基層扶貧的，是基層的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)、反腐的力度加碼。

3

這種判斷并非虛言。如果你在中央紀(jì)委監(jiān)察部的網(wǎng)站搜索“扶貧”，會看到各地現(xiàn)在對扶貧領(lǐng)域的執(zhí)紀(jì)新聞層出不窮：

9月6日，西藏自治區(qū)紀(jì)委通報(bào)3起扶貧領(lǐng)域違紀(jì)典型問題；

同一天，廣東云?。?至7月排查扶貧領(lǐng)域問題線索92條，立案47件；

9月5日，新疆專項(xiàng)督導(dǎo)扶貧領(lǐng)域“雁過拔毛”等問題；

同一天，長春開展扶貧領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)巡察并公布舉報(bào)方式；

同一天，云南查處扶貧領(lǐng)域侵害群眾利益問題345個(gè)……

扶貧領(lǐng)域的違紀(jì)、腐敗案件多嗎？情況怎么樣？過往的新聞會透露一些情況。

2016年，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查扶貧開發(fā)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件1892人，與2015年同比上升102.8%；

2016年上半年，山東省的檢察機(jī)關(guān)，就查辦了惠農(nóng)扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件539人，占立案總?cè)藬?shù)的24.5%，挽回經(jīng)濟(jì)損失2812萬元；查辦“小官貪腐”職務(wù)犯罪案件1561件、2065人，占立案總?cè)藬?shù)的93.8%；

2016年1-9月，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站上曝光了883起“侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問題”的典型，其中有325起涉及扶貧領(lǐng)域，占37%，其中有近一半發(fā)生在扶貧的重點(diǎn)區(qū)域——西部省區(qū)；

而在今年6月審計(jì)署向全國人大做的審計(jì)報(bào)告中，有專門一章名為“扶貧資金審計(jì)情況”，數(shù)據(jù)顯示，在抽查的158個(gè)縣中，有96個(gè)縣發(fā)生騙取套取、違規(guī)使用等問題297個(gè)、涉及扶貧資金3.81億元；審計(jì)指出問題后，有關(guān)地方和部門已追回或盤活扶貧資金6.48億元，處理處分44人。

4

數(shù)據(jù)如果讓你覺得枯燥或者無感的話，那具體的違法案例或許可以透露更多的信息：扶貧領(lǐng)域的貪腐違紀(jì)究竟是如何形成的。

中紀(jì)委機(jī)關(guān)報(bào)的記者楊巨帥曾經(jīng)將這些扶貧領(lǐng)域的違紀(jì)違法手段歸納為了五種類型：

一，無中生有、虛報(bào)套取——通過虛列項(xiàng)目、虛增工程量的方式套取國家扶貧資金。比如甘肅榆中縣來紫堡鄉(xiāng)黃家莊村黨支部原書記，就在實(shí)施易地扶貧搬遷試點(diǎn)工程中，通過虛開工程發(fā)票套取專項(xiàng)資金116.17萬元、虛列項(xiàng)目套取專項(xiàng)資金58.06萬元。而這種方式往往涉案金額大、人員多，出現(xiàn)不少“小官巨腐”的例子；

二，以權(quán)謀私、坐地生財(cái)——利用職務(wù)影響，在扶貧建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包、扶貧物資采購等環(huán)節(jié)索要回扣、收受好處費(fèi)等。利用一些項(xiàng)目向工程方索要回扣已經(jīng)不新鮮，現(xiàn)在更夸張的手法是，即使是村干部給村民爭取到了扶貧資金，比如低保、危舊房改造款等，也要向這些貧困村民要回扣，理由是“村干部出了力”；

三，張“冠”李戴、優(yōu)親厚友——通過編造事由、虛報(bào)人數(shù)等方式，騙取、冒領(lǐng)低保、危房改造補(bǔ)助等資金。還記得甘肅楊改蘭殺子案嗎？里面爭議的一大焦點(diǎn)就是楊改蘭是否是因?yàn)樽约旱牡捅１蝗∠呱辖^路、該村干部又是否違規(guī)給自己的親友上了低保。要知道，在很多農(nóng)村，能不能吃上低保，甚至已經(jīng)成為衡量是否“有能力”的標(biāo)準(zhǔn)，而這顯然不正常；

四，雁過拔毛、順手牽羊——利用審批權(quán)或資金發(fā)放權(quán)等違規(guī)收費(fèi)、截留私分。這種情況之所以頻頻發(fā)生，多是由于政務(wù)、村務(wù)信息不公開，使貧困群眾對扶貧政策不了解，讓一些基層干部有上下其手的可乘之機(jī)，有時(shí)候村民感激地拿到了5000塊改造房款，但如果不是上級來查他們也不知道這筆錢原本可以是1萬；

五，欺上瞞下、挪作他用——違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律和專項(xiàng)資金使用規(guī)定，將專項(xiàng)扶貧資金用于修路、風(fēng)貌改造等非扶貧項(xiàng)目。有的地方在遇到特殊情況時(shí)，就會想著掏扶貧資金的“腰包”。某一級政府甚至是領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)費(fèi)不夠了，某些工程缺錢了，都從扶貧款里抽。這也反映出，部分地方將濟(jì)貧困、惠民生的“里子”工程，讓位于“面子”工程、“裙帶”工程，表面說重視，實(shí)際卻在忽視。

5

翻閱扶貧領(lǐng)域的這些違紀(jì)案例，會有一種感慨。有些案子數(shù)額驚人，真正的小官變巨鯨，貪心蛇吞象；更多的則是“二十年目睹之怪現(xiàn)狀”般，雖在基層，蠅肉般的頭銜、芝麻大的官，但所作所為、違紀(jì)手法，竟與千百年來之官場沉疴若合符節(jié)。在扶貧成為重要政治任務(wù)的今天，壓力會傳導(dǎo)，資金也會傳導(dǎo)；監(jiān)督執(zhí)紀(jì)不到位，經(jīng)就很可能念歪。這是很簡單的道理。

但這也不僅是這兩年才有的問題；也不僅是僅在扶貧領(lǐng)域的問題。中國歷來有“官”“吏”之別，像村干部這樣游離于公務(wù)員體系、但又實(shí)際掌握了一定公共權(quán)力、且長期在本地本村不流動的，顯然屬于土生土長的“吏”——農(nóng)村治理離不開他們，只有他們掌握真正具體的情況；處罰起來又很難，“我就是一農(nóng)民，能把我降到哪里去”？而長期跟他們生活在一起，“有求于”村干部的村民，則容易忍氣吞聲，畢竟政策落實(shí)、資金使用、公共服務(wù)等扶貧開發(fā)每個(gè)領(lǐng)域，都需要經(jīng)過村干部這一層。

在此意義上講，巡察，尤其是針對扶貧領(lǐng)域的巡察，是在給農(nóng)村治理這道超大考題予以探索。怎么樣監(jiān)督這些甚至都稱不上官的“小官”？怎么樣確保政策經(jīng)過每一個(gè)層級之后，即使到村級也不走樣（畢竟中共的看家法寶之一就是自上到下嚴(yán)密的組織動員能力）？誰來管理那些橫行鄉(xiāng)里、魚肉百姓的惡霸村痞？

換言之，如果能以扶貧領(lǐng)域的反腐為切入口，發(fā)現(xiàn)基層、農(nóng)村治理存在問題之共性，揪出和懲治一批蛀蟲，找到制度的漏洞并且予以阻塞，那未嘗不是相當(dāng)大的一起收獲。畢竟，“扶貧”、“扶志”之外，“扶制”也是相當(dāng)重要的。

這個(gè)探索當(dāng)然是艱難的，但其意義也是不言而喻的。