這就很耐人尋味了。不僅如此，在很多地方，“賄選”已經(jīng)在候選人和村民之間形成了某種“高度默契”。簡單來說，就是在候選人看來，如果選前不“走動(dòng)走動(dòng)”“意思意思”，便很難表達(dá)自己的參選意愿；在村民看來，選舉階段也是村干部和群眾走得最近的一次。

令人驚嘆的是，一些地方由于對(duì)賄選習(xí)以為常，還形成了某種高度“市場化”的約定俗成。村民為了不得罪人，不論是哪位候選人的賄金，都照收不誤。但選舉結(jié)果出來后，不論哪方落選，都會(huì)將賄金如數(shù)還給落敗方——看上去非常具有“契約精神”：都沒選上，怎么好意思還拿對(duì)方的好處呢？

而對(duì)于那些沒有像上述這樣形成約定俗成規(guī)則的地方來說，候選人一旦落選，便意味著巨大的損失——不僅沒選上，錢還花出去不少。因此，接下來常見的現(xiàn)象則是落選的一方心有不甘，不停舉報(bào)勝選方“賄選”，雖然他們自己也不干凈。

隱患

基層選舉亂象雖然以“賄選”為主要表現(xiàn)形式，但其實(shí)并不局限于此。真正的問題在于，“異化”了的選舉，本身在撕裂村莊、并埋下治理隱患。

在目前通行的海選制度設(shè)計(jì)下，候選人會(huì)卯足了勁兒“組團(tuán)競爭”（拉幫結(jié)派，共享票源）。那些沒有組團(tuán)的個(gè)人候選者，則相當(dāng)于被剝奪了競爭的機(jī)會(huì)。顯而易見，這種做法不僅增強(qiáng)了選舉的激烈程度，也客觀上制造了村莊的政治派系。其結(jié)果就是，無論哪個(gè)派系競選成功，日后的施政過程都不會(huì)一帆風(fēng)順。

于是，很多村就形成了這樣一種惡性循環(huán)：村干部剛當(dāng)選的半年到一年時(shí)間，忙于權(quán)力交接、應(yīng)付敗選方的上訪舉報(bào)；一年半載后，好不容易擺平各種關(guān)系，卻又面臨“反對(duì)派”的不合作；雙方糾纏一段時(shí)間后，差不多就該準(zhǔn)備下一輪選舉了。

相關(guān)報(bào)道:

• 史上最"燒錢"！2018美國中期選舉將花掉50億美元

• 西媒：操縱美國選舉結(jié)果的“真兇”其實(shí)是——

• 臉書稱2900萬用戶受數(shù)據(jù)泄露影響 無關(guān)美中期選舉

• 人民日?qǐng)?bào)評(píng)論：美方想玩“三人成虎”的把戲？癡人說夢(mèng)！

• 欺壓群眾、強(qiáng)攬工程、破壞選舉…鏟除基層黑惡勢(shì)力這么干