吉林省高級人民法院經(jīng)再審查明：1995年9月10日17時許，吉林省吉林市雙河鎮(zhèn)二社村民被害人李某乘火車去吉林市口前鎮(zhèn)，途經(jīng)長崗站下車，在雙河鎮(zhèn)黑石村租乘被告人金哲紅駕駛的摩托車前往雙河鎮(zhèn)后失蹤。1995年9月29日8時許，雙河鎮(zhèn)村民南秉七在新立屯北吉沈鐵路南側(cè)樹林內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場尋訪、調(diào)查，李某親友辨認(rèn)，確認(rèn)死者為李某。經(jīng)鑒定，李某系右前額受外力打擊，昏迷狀態(tài)下吸入大量泥沙，阻塞氣管、支氣管，使氣管強(qiáng)痙攣收縮引起窒息而死亡。

吉林省高級人民法院認(rèn)為，原判認(rèn)定金哲紅犯故意殺人罪的主要依據(jù)是金哲紅的有罪供述與在案其他證據(jù)能夠相互印證。但是，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人金哲紅作案的相關(guān)證據(jù)，金哲紅的作案時間、作案工具和作案動機(jī)不能確認(rèn)；被害人死亡時間不能確認(rèn)；金哲紅有罪供述的真實(shí)性存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鏈條，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

部分人大代表、政協(xié)委員、公眾以及新聞媒體記者旁聽了該案的公開宣判。

宣判后，合議庭向原審被告人及其代理人、吉林省人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達(dá)了判決書，并就有關(guān)問題作了釋明。據(jù)悉，該案后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪▎印?/p>

相關(guān)報(bào)道:

• 金哲宏案無罪：入獄23年 原判事實(shí)不清證據(jù)不足

• 男子入獄23年4判死緩 今日改判無罪