因?yàn)榫驮诮裉?，《星報》不僅沒有去更正報道中的錯誤，沒有去搞清楚2004年時孟晚舟獲得“公務(wù)普通護(hù)照”的歷史背景，反而又“變本加厲”地采訪了一個目前持有中國“公務(wù)普通護(hù)照”的人士，并利用至少是在2009年之后才獲得該護(hù)照的這位人士，說出了該報“想聽到的答案”，即持有這個護(hù)照的只能是“國家公派人員”。

而且這篇報道的惡毒之處，不僅在于繼續(xù)歪曲事實(shí)抹黑孟晚舟，還順便把那位持有“公務(wù)普通護(hù)照”的人士給坑了。

耿直哥就從這篇采訪中看到，這位人士似乎并不知道自己是被加拿大媒體當(dāng)“槍”使，以為對方只是想了解自己所持有“公務(wù)普通護(hù)照”是怎么運(yùn)作的，所以她在采訪中也明確表示自己只是根據(jù)自己的了解作答。

然而，《星報》方面卻仍然給對她的這篇采訪寫了這么一個大標(biāo)題：“孟晚舟的公務(wù)普通護(hù)照是這么工作的”……

另外，耿直哥還從前面提到的那位熟悉中國護(hù)照歷史的知情人士處得知，在2007年《護(hù)照法》出臺前，孟晚舟所持有的那種老式的公務(wù)普通護(hù)照的有效期只有5年，2007年之后才變成10年。這也就是說，她的那個P開頭的護(hù)照最多在2009年時也已經(jīng)到期了。

華為公司也在之后給一家同樣報道了此事的美國媒體發(fā)去的聲明中表示，孟晚舟這個2004年的“公務(wù)普通護(hù)照”早已到期。華為方面還表示他們拒絕一切因?yàn)槊贤碇墼钟羞@個護(hù)照，就宣稱她是在給中國政府干活的說法。

然而，截至耿直哥撰寫此文時，拼命歪曲事實(shí)炒作這本根本沒有特殊政治意義護(hù)照的加拿大《星報》，仍然沒有更正他們的錯誤，也沒有把華為公司的聲明補(bǔ)充上去。這也進(jìn)一步加劇了耿直哥對這家媒體報道公正性的懷疑。