李彥宏乘坐無人駕駛汽車的視頻在網(wǎng)上傳開之后，北京市交管部門便就此展開調(diào)查。據(jù)稱，現(xiàn)行法規(guī)并不允許無人駕駛車上路。

隨后，李彥宏接到了罰單。

我國道路交通安全法明確規(guī)定，駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。也就是說，駕駛?cè)藨?yīng)為自然人。按照這一規(guī)定，無人駕駛車上路確實(shí)違法。

厘定損害賠償責(zé)任成立法難題

美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行長、北京大學(xué)法學(xué)院訪問教授孫遠(yuǎn)釗認(rèn)為，無人駕駛汽車的發(fā)展，勢必要經(jīng)歷有人與無人駕駛的過渡階段，在還有人為介入的情況下，如何厘定損害賠償責(zé)任，是立法需要面對的一大難題。

“可以預(yù)期的是，至少在有人與無人駕駛的并存過渡期間，無人汽車的制造商必定會主張是基于某種駕駛?cè)说娜藶槭枋鶎?dǎo)致。但是問題在于，人工智能的邏輯演繹，在操作上與人類的本能反應(yīng)未必一致。因此，在既有的無過失責(zé)任險中是否需要重新界定風(fēng)險承擔(dān)的方式，必然會成為一個主要的爭論點(diǎn)?！睂O遠(yuǎn)釗說。

中國人民大學(xué)教授劉俊海認(rèn)為，現(xiàn)行道路交通安全法是基于司機(jī)人工駕駛的模式設(shè)立的，無人駕駛的出現(xiàn)提出了很多新興的法律問題，傳統(tǒng)法律和技術(shù)創(chuàng)新之間的矛盾突出?！盁o人駕駛是完全靠軟件導(dǎo)航儀決定汽車是否轉(zhuǎn)向、并線、避讓行人，但技術(shù)不可能完美無缺，一旦導(dǎo)航出了問題，出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)避讓的情形，但汽車不能識別，乘車人要不要承擔(dān)責(zé)任是有爭議的。”

重慶博恩科技（集團(tuán)）有限公司副總裁、重慶工商大學(xué)法學(xué)院副教授陳鳴認(rèn)為，現(xiàn)有法律對產(chǎn)品責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件比較完備，“無人駕駛可按照使用場景劃分管轄。如產(chǎn)品性能上的質(zhì)量與安全上的缺陷問題，屬產(chǎn)品責(zé)任。無人駕駛過程中造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的，屬侵權(quán)責(zé)任?！?/p>