“一直以來，似乎只有納入勞動關系，才可以解決勞動力提供者的保護問題。勞動關系項下的保護很充分，勞動關系之外的保障微乎其微。但實際上勞動關系方式的用工僅是最典型的一種，而不是所有的用工方式?！鄙蚪ǚ逭J為，勞動力提供者的保護不僅應通過勞動法律來實現(xiàn)，還需要完善勞動法之外的民事法律，維護非標準勞動關系以及無勞動關系時的勞動者權(quán)益。

“能掙一點兒是一點兒，待不下去了就回老家?！痹谀臣艺脚_提供上門保潔服務的孫阿姨覺得，自己就是個單干的個體戶，對于養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險，也沒在意過。

現(xiàn)有制度下，零工經(jīng)濟中的勞動者，可以以靈活就業(yè)人員身份自愿參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險，其養(yǎng)老和醫(yī)療可以得到保障。但靈活就業(yè)人員收入差距大，平均工資不高，他們更愿意把長遠的養(yǎng)老保障投入，變成眼前的收入。

　　建議允許工傷保險單獨繳納

對于快遞、外賣、速遞等高風險行業(yè)的勞動者，參加工傷保險的人少之又少，一般僅有公司強制購買的商業(yè)意外險。據(jù)了解，有關理賠條款較為苛刻，如僅對外賣員在接單后至完成配送這段時間發(fā)生的事故傷害進行理賠。

此前，閃送員李先生在閃送時發(fā)生交通事故，為享受工傷保險待遇，將平臺經(jīng)營者訴至法院，要求確認雙方存在勞動關系。今年6月，海淀法院最終判決支持了李先生的訴求。

根據(jù)現(xiàn)行工傷保險制度，確認勞動關系卻是享受工傷保險待遇的前提。楊保全指出，該案件牽涉工傷，是較為特殊的個案，大量勞動關系存在爭議的案件情況更為復雜。

“這些行業(yè)如果繼續(xù)保持閃、飛的駕駛模式，不說社保了，人身安全都沒法保障。”一名外賣小哥坦言。

對此，楊保全指出，像快遞、外賣行業(yè)存在一定的風險，但用工人數(shù)多，購買社保成本過高，導致大型互聯(lián)網(wǎng)平臺多以商業(yè)保險的形式補充?！皯试S工傷保險能夠單獨繳納，這樣也可以覆蓋非標準勞動關系的靈活就業(yè)人員?！?/p>

“要解決平臺用工或靈活就業(yè)人員等社保缺失問題，需要完善社保制度?！鄙蚪ǚ宸治?，從理論上看，從特定的社會政策目標出發(fā)，可以將一些非標準勞動關系的用工關系納入社會保險的保障范圍。在一些地方，不具有勞動關系的靈活就業(yè)人員也能繳納工傷保險；近年來推動的建筑工程按項目參保，也將意味著沒有勞動關系的農(nóng)民工可以享受工傷保險待遇?！皬倪@些理論和實踐出發(fā)，將一些平臺勞動者納入工傷保險的保護范疇，具有理論和實踐上的正當性，可以緩解勞動關系認定的壓力。”（記者于靈歌）