一是剝離不良資產的影響。1990年至2005年期間，我國金融業(yè)增加值占GDP的比重從1990年的6.1%持續(xù)下降，2005年降至4.0%，原因主要是銀行業(yè)經營狀況惡化，特別是不良貸款率上升。新一輪金融改革啟動后，不良資產成功剝離，銀行業(yè)得以輕裝上陣，帶動金融業(yè)增加值快速增長。

二是金融資產擴張的影響。前面也說到金融總量擴張快于GDP的名義增長。近年來，金融業(yè)增加值占GDP的比重上升，主要受金融業(yè)資產規(guī)?？焖贁U張的影響，而金融業(yè)利潤率是持續(xù)下降的。

三是金融業(yè)補充資本的需要。我國金融業(yè)特別是銀行業(yè)規(guī)模大，國有大型銀行在市場上占據重要地位。為滿足監(jiān)管和業(yè)務發(fā)展的需要，銀行業(yè)需要不斷補充資本金。由于銀行業(yè)體量龐大，依靠資本市場融資補充資本金有限，不得不依靠利潤補充資本。利潤是金融業(yè)增加值的重要組成部分，占銀行業(yè)增加值的60%左右。利潤增速高，金融業(yè)增加值增長快，金融業(yè)增加值占GDP的比重上升也快。同時，隨著金融機構的壯大和金融從業(yè)人員的增多，勞動者報酬增長較快，這也推高了金融業(yè)增加值占

GDP的比重。初步判斷，未來金融業(yè)增加值占GDP的比重可能趨于下降。事實上，2016年，金融業(yè)增加值占GDP的比重較2015年已經出現下降。

記者：前面談了一些宏觀上“脫實向虛”的問題，您認為市場參與者“脫實向虛”的微觀條件是什么？

阮健弘：部分價格管制、價格扭曲、競爭不充分、市場不成熟，是部分金融機構行為扭曲、脫實向虛的微觀條件。

當前，我國貨幣池子里的水已經不少，但在一些領域，金融資源錯配比較嚴重。部分金融市場中套戥機會過多、過大，誘惑市場參與者“脫實向虛”。

一是部分金融服務價格受到管制。由于價格管制，正規(guī)金融機構提供相關服務的動力不足，影響了對客戶尤其是小微企業(yè)客戶的金融服務，加劇了小微企業(yè)融資難。

二是有些政府干預金融活動導致價格扭曲。比如，在地方政府債務置換過程中，有的地方政府通過行政手段、財政存款分配等方式，干預金融機構對地方政府債券的定價，曾經出現過地方政府債券發(fā)行利率低于國債的現象。

三是存在一些互聯網金融無序競爭的情況。比如，有些互聯網金融平臺上的理財產品，吸引了大量活期存款，提供比活期存款更高的收益率，卻沒有向投資者充分揭示風險，投資者在風險和收益的權衡上出現偏差。

四是金融機構準入門檻較高，基層地區(qū)的金融機構數量不夠多，導致基層金融服務競爭不充分，一定程度上扭曲了金融機構行為，影響了金融服務實體經濟的能力，加劇了小微企業(yè)貸款難。

五是部分非銀行業(yè)金融機構治理結構不健全，激勵機制存在扭曲。部分銀行業(yè)金融機構仍承擔大量政策性業(yè)務，預算軟約束造成道德風險，進而導致日常經營和資源配置低效。

六是一些國有企業(yè)仍然存在較為明顯的預算軟約束問題。誰有關系、誰有信息，誰就能拿到低成本資金。對其他實體企業(yè)的投資活動形成比較明顯的擠出效應，降低了經濟資源配置效率。

記者：一些資金沒有進入實體領域，是不是表明貨幣傳導機制出現了一些問題，原因是什么？

阮健弘：自2011年以來，人民銀行實施穩(wěn)健的貨幣政策，總體看取得了顯著效果，但是也存在一些因素導致貨幣政策傳導不暢，影響貨幣政策調控效果。一是在實體經濟領域，一些市場主體財務“軟約束”問題仍然存在，對利率的敏感性不夠，價格工具的傳導效果有限。二是部分金融機構管理較為粗放，經營行為調整較為滯后，影響了貨幣政策傳導。三是有些情況下，金融生態(tài)環(huán)境不樂觀，存在地方政府干預商業(yè)銀行經營的現象，制約信貸總量調控和結構調整；另外，地方政府擴大基礎設施投資規(guī)模與財政可持續(xù)性之間也存在不協調。以上因素在遇到經濟下行壓力較大、金融市場出現較大波動的情況時，導致部分時段的貨幣政策在實施上可能是穩(wěn)健略偏寬松的。