在小黃車在不斷改進自身短板的同時，《意見》中還有一條絕對有力的規(guī)定堪稱是為小黃車保駕護航?！兑庖姟芬笫泄簿重撠煂η终肌⒈I竊、破壞共享自行車等違法行為進行查處。將單車保護納入公安部門管轄，嚴厲打擊共享單車破壞行為，這項規(guī)定無疑會產(chǎn)生極大的震懾力，試問還有多少惡意侵占、破壞分子膽敢以身試法？另外，也切莫低估了民眾間自發(fā)的舉報與取證能力。相信在公安部門和民眾聯(lián)合的保護之下，小黃車的人為損壞率將會得到很好的控制。

另外，很多人可能會忽視《意見》中的另一項條款：即由區(qū)級政府按照“屬地管理”的原則，編制轄區(qū)發(fā)展和停放規(guī)劃，明確非機動車的停放區(qū)域和禁停區(qū)域。這項條款看似與單車企業(yè)關系不大，實則關系重大，尤其是對ofo小黃車，可謂是又一項利好規(guī)定。

其實這不難理解，以前共享單車停放缺乏統(tǒng)一引導和管理，所以停放混亂且極為分散，這極不利于維護管理，尤其是很多單車因為停放在偏僻之處，而失去了被維護的機會，也會導致利用率降低。但今后，北京市將全面開展停放區(qū)和禁停區(qū)的規(guī)劃，并引導共享單車使用者按規(guī)定停放。那么，共享單車停放位置明確指定，維護目標也會更加精準，維護效率也會空前提升。對于小黃車來說，以前發(fā)生如車胎沒氣了等一些小問題的，因車輛分散而不好補氣維護，但是今后只要按照車輛停放區(qū)進行維護即可，將極為方便。

那么，可以假象一下，比如以某地鐵口為例，當劃定出專用的停車區(qū)間之后，區(qū)間內(nèi)有100輛摩拜，100輛小黃車，經(jīng)過便捷維護，在車況都非常好的情況下，那么騎車人會優(yōu)先選擇誰呢？在放大一下想象，假如今后在北京市內(nèi)，像該地鐵口這種情況全面普及開來，在各個合理停放區(qū)都不用擔心車況的問題，那么廣大騎行人又會重點選擇誰呢？相信綜合押金制度、騎行輕便度等綜合因素，廣大騎行者心中自然會得出選擇答案。

另外，可以再退幾步說，即便ofo小黃車在遭受車況不好、無定位、機械鎖情形各種詬病的情形下，在與摩拜的競爭中，也并沒有處落下風，保守說也是分庭抗禮，甚至在很多數(shù)據(jù)方面還有一定優(yōu)勢。而今后，在小黃車自我改進與《意見》規(guī)范管理及法律保護的共同作用下，且在小黃車的一些短板彌補完成，甚至呈現(xiàn)出局部技術(shù)優(yōu)勢之后，那么在與摩拜的競爭中又會是何走勢呢，相信明眼人自有清晰判斷。