毫無疑問，大數(shù)據(jù)正以其神秘的魔幻之力征服了世人，在各個領(lǐng)域恰風(fēng)光無限。在金融領(lǐng)域尤其如此，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，對傳統(tǒng)金融原有的理念、模式與渠道形成了強(qiáng)烈沖擊。

最近，在與一些銀行人士座談中，明顯感覺到傳統(tǒng)銀行特別是中小商業(yè)銀行對大數(shù)據(jù)的推崇。不少銀行津津樂道于大數(shù)據(jù)的神奇，特別是在破解信息不對稱方面，基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析，對客戶信息的挖掘之深、之廣幾乎到令人咂舌的地步。但在津津樂道之間，也可以明顯感受到他們對大數(shù)據(jù)濃濃的焦慮。

傳統(tǒng)銀行究竟在焦慮什么？不外乎三個方面。

焦慮之一：在大數(shù)據(jù)運(yùn)用上“技不如人”，讓傳統(tǒng)銀行危機(jī)叢生。

按說傳統(tǒng)銀行在擁有大數(shù)據(jù)、運(yùn)用大數(shù)據(jù)方面具有先天優(yōu)勢。長期的發(fā)展，客觀上讓傳統(tǒng)銀行積累了海量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過深度挖掘和專業(yè)技術(shù)處理分析無疑將產(chǎn)生巨大的商業(yè)價值，這豈是近年來異軍突起的金融科技(Fintech)公司可比擬？

但是，在見識了Fintech類公司如何玩轉(zhuǎn)大數(shù)據(jù)之后，特別是基于數(shù)據(jù)平臺技術(shù)的“畫像”神技之后，傳統(tǒng)銀行只能自嘆弗如。一向自以為處于大數(shù)據(jù)高地的傳統(tǒng)銀行，面對Fintech的沖擊，忽然有了虛空的感覺。相比之下，傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)方面的技能確顯“外強(qiáng)中干”。

一方面，從擁有大數(shù)據(jù)的豐富程度看，傳統(tǒng)銀行所擁有的大數(shù)據(jù)其實沒有我們想象中那么“豐滿”。

傳統(tǒng)銀行的數(shù)據(jù)大多依托交易、賬戶等維度展開，主要側(cè)重于歷史財務(wù)、借貸數(shù)據(jù)。誠然，近年來傳統(tǒng)銀行業(yè)大力發(fā)展面向客戶的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，形成并儲存了龐大的可用數(shù)據(jù)資源，不僅包括存、放、匯核心業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，還包括客戶電話語音、在線交易記錄、網(wǎng)點視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。

但是，與基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)相比，傳統(tǒng)銀行的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)仍相對單一且有限。其突出短板在于缺乏對財務(wù)、借貸數(shù)據(jù)背后客戶行為數(shù)據(jù)的采集與分析。行為數(shù)據(jù)的欠缺，制約了傳統(tǒng)銀行對客戶進(jìn)行清晰“畫像”的能力。不可否認(rèn)，在利率市場化大背景下，傳統(tǒng)銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新的步伐不斷加快，但在挖掘客戶內(nèi)在需求、提升服務(wù)附加值意識方面總體尚欠缺。

而在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)模式下，電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)和用戶的搜索行為等大數(shù)據(jù)，包括客戶的教育背景、工作經(jīng)歷、社交圈子等，為給客戶清晰“畫像”提供了豐富的素材。以此為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過綜合分析借款人相關(guān)行為數(shù)據(jù)及其關(guān)聯(lián)性，對客戶的行為模式、誠信狀況、履約能力及意愿等可以做出更加接近真實的判斷，從而有利于找準(zhǔn)市場定位，明確資源配置方向，并有效降低貸款違約率。而這恰是傳統(tǒng)銀行孜孜以求的目標(biāo)。

傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)方面的另一個短板就是其數(shù)據(jù)來源和存儲模式的局限性。這種局限性，某種程度上是與傳統(tǒng)銀行與生俱來的特質(zhì)密切相關(guān)的，即強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性與一致性。而大數(shù)據(jù)理論更關(guān)注效率與相關(guān)性，在對數(shù)據(jù)的篩選、存儲方面強(qiáng)調(diào)由關(guān)注精確度向關(guān)注效率轉(zhuǎn)變、由關(guān)注因果關(guān)系向關(guān)注相關(guān)性轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)實情況是，近年來許多銀行加強(qiáng)了數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)建設(shè)，對分布在各個源系統(tǒng)中的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、抽取、轉(zhuǎn)換并進(jìn)行集成和存儲，使數(shù)據(jù)的精確性和一致性得到了提升，但同時在一定程度上消除了數(shù)據(jù)的混雜性和關(guān)聯(lián)性，反而制約了大數(shù)據(jù)的賦能性。

另一方面，在數(shù)據(jù)運(yùn)用上，傳統(tǒng)的風(fēng)控技術(shù)在大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)面前相形見絀。

對于金融業(yè)而言，大數(shù)據(jù)的魅力突出展示在客戶風(fēng)險控制上，體現(xiàn)為風(fēng)險控制模型的設(shè)計。目前傳統(tǒng)銀行在風(fēng)控上大多采取信用評分模式，而信用評分模型主要依據(jù)歷史借貸、財務(wù)數(shù)據(jù)來預(yù)測和判斷客戶的違約風(fēng)險。其缺陷比較明顯，除了受制于數(shù)據(jù)庫的完善程度外，更為關(guān)鍵的是無法對現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫之外的、非信貸客戶進(jìn)行信用風(fēng)險評估與授信。這就使得那些在傳統(tǒng)銀行體系信貸記錄為空白的群體難以獲得金融服務(wù)。既制約了銀行自身的獲客能力 和業(yè)務(wù)拓展空間，也與發(fā)展普惠金融的宏觀導(dǎo)向相背離。

相比之下，基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型除了重視傳統(tǒng)的信貸變量，更關(guān)注涉及客戶社交網(wǎng)絡(luò)等渠道的信息。這就為信貸記錄的“空白群體”提供了獲得基本金融服務(wù)的可能性。同時，大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型更加關(guān)注客戶的行為數(shù)據(jù)。 通過對客戶行為數(shù)據(jù)的分析與清晰“畫像”，不僅能相對準(zhǔn)確地鎖定營銷目標(biāo)，分析判斷目標(biāo)客戶的資信狀況、償貸能力與還款意愿，為貸前調(diào)查、貸時審查“把關(guān)”，而且通過動態(tài)的行為跟蹤分析，還能及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險苗頭，將風(fēng)險消弭于萌芽狀態(tài)，有效降低客戶違約風(fēng)險。

在大數(shù)據(jù)運(yùn)用上的相對劣勢，使傳統(tǒng)銀行特別是中小商業(yè)銀行在客戶粘性方面日益受到Fintech類公司的沖擊，直接影響到傳統(tǒng)銀行零售業(yè)務(wù)的生存空間。而近年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，全國存款類金融機(jī)構(gòu)住戶貸款占全部貸款的比重逐年上升，住戶貸款已成為傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的主要增長點。至2017年8月末，本外幣住戶貸款占比已達(dá)31.2%。面對零售業(yè)務(wù)空間日益被依托互聯(lián)網(wǎng)的Fintech類公司“侵蝕”，傳統(tǒng)銀行焉能不焦慮？

焦慮之二：大數(shù)據(jù)或現(xiàn)寡頭壟斷態(tài)勢，讓傳統(tǒng)銀行憂心忡忡。

面對Fintech類企業(yè)在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域的沖擊，傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)運(yùn)用方面的憂患意識不斷增強(qiáng)。針對大數(shù)據(jù)方面的短板，不少銀行開始嘗試接入和整合外部數(shù)據(jù)資源，學(xué)習(xí)繪制客戶“圖像”。有的銀行已開始探索互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的耦合，開始關(guān)注客戶出差、喜好和社交圈等其他動態(tài)信息。大數(shù)據(jù)所釋放出來的增利潛能甚至蠱惑著不少金融機(jī)構(gòu)走上了購買大數(shù)據(jù)之路，這對于傳統(tǒng)銀行特別是中小銀行而言無疑是提升大數(shù)據(jù)運(yùn)用的一條捷徑。

但是，傳統(tǒng)銀行在與數(shù)據(jù)交易對手的互動中，又平添了一重焦慮：大數(shù)據(jù)運(yùn)用的前景或?qū)⒚媾R數(shù)據(jù)寡頭壟斷的壁壘。隨著Fintech行業(yè)的快速發(fā)展，一些金融科技巨頭憑借其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的固有優(yōu)勢，掌握了大量數(shù)據(jù)，客觀上可能會催生大數(shù)據(jù)寡頭，帶來數(shù)據(jù)壟斷。一些機(jī)構(gòu)掌握了核心的信用數(shù)據(jù)資源，或電商交易數(shù)據(jù)和金融數(shù)據(jù)，或傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的金融數(shù)據(jù)。這種格局勢必有損市場公平競爭，使中小銀行置于不利的市場地位。假如這種情況出現(xiàn)，傳統(tǒng)銀行的大數(shù)據(jù)發(fā)展之路必將受到擠壓。這也正是目前很多銀行所擔(dān)憂的問題。

前不久，央行金融研究所所長孫國峰撰文表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。他認(rèn)為，大數(shù)據(jù)從互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景向金融領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移往往發(fā)生在一些金融科技企業(yè)的集團(tuán)內(nèi)部，這個過程缺乏監(jiān)管和規(guī)范，可能會侵犯到用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)和隱私權(quán)，當(dāng)前隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的邊界不清晰；而“一些金融科技巨頭掌握了大量數(shù)據(jù)，可能帶來數(shù)據(jù)壟斷”。

可見，這一問題已經(jīng)引起了監(jiān)管部門的關(guān)注。但同時也反映出加強(qiáng)我國在大數(shù)據(jù)、Fintech行業(yè)等新領(lǐng)域監(jiān)管的緊迫性。

目前，我國在大數(shù)據(jù)監(jiān)管方面的政策尚不清晰。大數(shù)據(jù)究竟由誰來監(jiān)管，如何明確大數(shù)據(jù)監(jiān)管主體的職能與權(quán)力，如何厘清數(shù)據(jù)控制者運(yùn)用數(shù)據(jù)的行為邊界？如何防止與因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭并購可能形成的數(shù)據(jù)壟斷？這些問題依然懸而未決。眼見野蠻生長的Fintech正揮舞大數(shù)據(jù)之利器侵蝕著傳統(tǒng)銀行的發(fā)展空間，傳統(tǒng)銀行焉能不焦急？

焦慮之三：大數(shù)據(jù)交易背后潛在的各種法律風(fēng)險，讓傳統(tǒng)銀行惴惴不安。

且不論傳統(tǒng)銀行通過向第三方購買數(shù)據(jù)的做法是否合適，是否有病急亂投醫(yī)之嫌。單從數(shù)據(jù)運(yùn)用看，其潛在的風(fēng)險性卻是不容忽視的。我們知道，大數(shù)據(jù)的價值唯有在開放與共享中才能得以實現(xiàn)，但開放與共享的同時如影隨形的則是數(shù)據(jù)使用的潛在風(fēng)險。

傳統(tǒng)銀行使用從第三方購買的大數(shù)據(jù)，其潛在風(fēng)險除了數(shù)據(jù)本身真實性問題以及利用大數(shù)據(jù)技術(shù)過程中隱含的技術(shù)風(fēng)險問題導(dǎo)致決策失誤外，主要面對的是潛在的法律風(fēng)險。包括兩方面：

一是存在可能侵犯個人隱私或泄露國家安全數(shù)據(jù)的法律風(fēng)險。這種風(fēng)險實際上隱伏于傳統(tǒng)銀行獲取大數(shù)據(jù)的來源、渠道以及數(shù)據(jù)加工各環(huán)節(jié)。非法渠道獲得的數(shù)據(jù)其法律風(fēng)險是自不必言。我國刑法明確規(guī)定，竊取或者以其他非法方式獲取公民個人信息，且情節(jié)嚴(yán)重的行為，犯非法獲取公民信息罪；即使正規(guī)渠道獲取的大數(shù)據(jù)，如果未進(jìn)行妥善處理，也容易構(gòu)成對個人隱私的侵害。

二是存在侵犯其他主體商業(yè)秘密、涉嫌商業(yè)犯罪等法律風(fēng)險。通過數(shù)據(jù)交易市場的大數(shù)據(jù)，其所有權(quán)和使用權(quán)往往難以明確界定，特別是對經(jīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)加工后的產(chǎn)品權(quán)利歸屬未完全明確，容易陷入侵犯商業(yè)秘密等法律風(fēng)險。

可見，大數(shù)據(jù)是一柄雙刃劍，既能賦能又可能誘發(fā)風(fēng)險。傳統(tǒng)銀行在運(yùn)用大數(shù)據(jù)過程中，不僅面臨來自技術(shù)層面、數(shù)據(jù)層面潛在的法律風(fēng)險，更需防范來自內(nèi)部的從業(yè)人員道德風(fēng)險。需警惕劍走偏鋒，滑向違法的泥沼，侵害消費(fèi)者包括個人隱私在內(nèi)的合法權(quán)益，引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險。2016年公安部掛牌督辦并告破的“5.26侵犯公民個人信息案”，涉及高達(dá)257萬條公民個人銀行信息，涉案金額高達(dá)230余萬元，而該案的“內(nèi)鬼”竟然就是某行一位支行行長。該案所造成的社會負(fù)面影響及給銀行帶來的聲譽(yù)風(fēng)險之大，足令業(yè)界警鐘長鳴。

從某種意義上，傳統(tǒng)銀行在采集、運(yùn)用大數(shù)據(jù)中能感受到潛在風(fēng)險，能產(chǎn)生上述種種焦慮，本身應(yīng)該是一件好事。唯有對大數(shù)據(jù)心存敬畏，才能在大數(shù)據(jù)的藍(lán)海里行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

面對大數(shù)據(jù)的激情四溢，應(yīng)該說，傳統(tǒng)銀行感到焦慮盡在情理之中。需要反思的是，監(jiān)管者豈能沒有焦慮？或者說，大數(shù)據(jù)監(jiān)管者在哪里？

在大數(shù)據(jù)分析的神器下，一切都變了透明狀。正如弗蘭克?帕斯奎爾在《黑箱社會：掌控信息和金錢的數(shù)據(jù)法則》感嘆，我們每天都要面對這樣的問題：公司和政府部門越來越滲透性地記錄我們的生活，我們卻不知這些信息會傳播到哪兒，也不知道將被用作何種目的，更不知這些信息的泄露會產(chǎn)生怎樣的后果。

關(guān)鍵是，消費(fèi)者的個人信息一旦被泄露、隱私受到侵犯，往往還因舉證困難甚至根本無法舉證而陷于投訴無門。盡管我國現(xiàn)行刑法在保護(hù)公民個人信息方面設(shè)定了相關(guān)約束規(guī)制，但在大數(shù)據(jù)運(yùn)用領(lǐng)域，對侵權(quán)的認(rèn)定比較復(fù)雜與困難。在大數(shù)據(jù)交易市場中，交易的數(shù)據(jù)是基于對底層數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、分析、建模、可視化后的結(jié)果數(shù)據(jù)，而非底層數(shù)據(jù)。這些結(jié)果數(shù)據(jù)并不會直接涉及人身或公共利益價值，因此得不到刑法的有效規(guī)制。但是，通過匯聚相關(guān)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的信息整合能力、分析能力依然能將我們剝成“透明人”。因此，保護(hù)消費(fèi)者個人信息安全成為大數(shù)據(jù)必須直面的課題。

在大數(shù)據(jù)模式下，相較于傳統(tǒng)銀行的焦慮，或許我們更需要關(guān)注的是消費(fèi)者對個人隱私信息的焦慮，更需要強(qiáng)化的是監(jiān)管者如何有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的焦慮。(中新經(jīng)緯APP)

【專家簡介】李庚南，高級經(jīng)濟(jì)師，先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀監(jiān)部門人士。近年來專注于普惠金融等問題研究，先后發(fā)表近百篇文章。

關(guān)注中新經(jīng)緯微信公眾號(微信搜索“中新經(jīng)緯”或“jwview”)，看更多精彩財經(jīng)資訊。

中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。