對(duì)于天山生物的回復(fù)，筆者注意到，該公司并沒(méi)有解釋清楚大象股份針對(duì)成都地鐵車(chē)站燈箱廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)攤銷(xiāo)中的細(xì)節(jié)問(wèn)題，在此項(xiàng)廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)攤銷(xiāo)過(guò)程中，大象股份仍不排除存在少計(jì)攤銷(xiāo)、虛增利潤(rùn)的嫌疑。

大象股份在2016年10月19日發(fā)布的《關(guān)于子公司項(xiàng)目中標(biāo)的公告》和《項(xiàng)目中標(biāo)公告》顯示，全資子公司浙江合源大象廣告有限公司中標(biāo)成都地鐵4號(hào)線(xiàn)車(chē)站燈箱類(lèi)廣告資源經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)期限自2016年11月18日至2026年11月17日、共10年，首年度經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)3040萬(wàn)元、此后每年環(huán)比遞增6%、10年總價(jià)40069.62元。

同時(shí)，大象股份母公司中標(biāo)成都地鐵1號(hào)線(xiàn)車(chē)站燈箱類(lèi)廣告資源經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)期限與4號(hào)線(xiàn)車(chē)站燈箱類(lèi)廣告資源經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目一致，首年度經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)11400萬(wàn)元；此后每年環(huán)比遞增3%，10年總價(jià)130688.22元。

由此來(lái)看，這兩個(gè)中標(biāo)項(xiàng)目直接對(duì)應(yīng)著大象股份在2016年和2017年上半年為客戶(hù)提供的成都地鐵車(chē)站燈箱廣告服務(wù)，同時(shí)也對(duì)應(yīng)著該公司在2016年和2017年上半年向成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司的采購(gòu)金額。

而從上述信息分析看，在大象股份自2016年11月18日開(kāi)始代理成都地鐵車(chē)站燈箱類(lèi)廣告，直到2017年上半年末，涉及到的地鐵車(chē)站燈箱資源及結(jié)算價(jià)格都是一致的，這也就意味著大象股份在2016年和2017年上半年這兩個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)，該公司針對(duì)成都地鐵站燈箱廣告資源經(jīng)營(yíng)權(quán)攤銷(xiāo)的月均金額一致，進(jìn)而對(duì)應(yīng)著該公司向成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司的月均采購(gòu)金額應(yīng)當(dāng)也是一致的。

可事實(shí)上，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息顯示，大象股份在2016年向成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司的采購(gòu)金額為2560.58萬(wàn)元，以當(dāng)年實(shí)際上僅一個(gè)半月的代理經(jīng)營(yíng)權(quán)折算，月均經(jīng)營(yíng)權(quán)攤銷(xiāo)高達(dá)1707.05萬(wàn)元。而在2017年上半年，大象股份向成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司的采購(gòu)金額為6855.03萬(wàn)元，折合月均經(jīng)營(yíng)權(quán)攤銷(xiāo)金額則為1142.51萬(wàn)元，僅相當(dāng)于2016年后兩個(gè)月月均攤銷(xiāo)金額的三分之二。很明顯，這并不符合正常的會(huì)計(jì)核算邏輯，令人質(zhì)疑大象股份在2017年上半年中針對(duì)成都地鐵站燈箱廣告資源經(jīng)營(yíng)權(quán)攤銷(xiāo)金額確認(rèn)的合理性，不排除公司有人為操縱攤銷(xiāo)金額來(lái)降低成本、虛增利潤(rùn)的可能。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露矛盾、差異巨大

大象股份是一家在新三板掛牌的公司，按照全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的要求發(fā)布了各年度年報(bào)，但是對(duì)比該公司此前發(fā)布的年報(bào)數(shù)據(jù)和天山生物本次發(fā)布的收購(gòu)報(bào)告書(shū)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著明顯的差異。