大象股份在2016年年報(bào)中披露，公司在2016年向供應(yīng)商“西安地下地道有限責(zé)任公司”采購了6816.72萬元，并使之位列當(dāng)年第一大供應(yīng)商的位次；同時(shí)，當(dāng)年向排名前五位供應(yīng)商采購金額合計(jì)為19391.89萬元、占比為51.38%，由此計(jì)算出當(dāng)年大象股份采購總額高達(dá)3.77億元（見表1）。

而與此矛盾的是，在天山生物本次發(fā)布的收購報(bào)告中披露，大象股份在2016年向供應(yīng)商“西安地下地道有限責(zé)任公司”采購金額仍然為6816.72萬元（見表2），但只能屈居第二大供應(yīng)商的位次，第一大供應(yīng)商讓位于“杭州杭港地鐵有限公司”，涉及采購金額高達(dá)9605.33萬元，那么，對(duì)于杭州地鐵公司的采購為什么沒有體現(xiàn)在大象股份的2016年年報(bào)中呢？

不僅如此，收購報(bào)告書披露，大象股份在2016年向排名前五位供應(yīng)商采購金額合計(jì)為27702.44萬元、占比為73.36%，由此推算當(dāng)年的采購總額仍然為3.77億元。與2016年年報(bào)保持一致。這里面的耐人尋味之處就在于，在供應(yīng)商“杭州杭港地鐵有限公司”2016年度的采購金額于2016年年報(bào)和收購報(bào)告書并不一致的情況下，兩份報(bào)告的最終采購總額卻神奇地保持了一致，這是很值得讓人質(zhì)疑的。

而且不僅是針對(duì)“杭州杭港地鐵有限公司”這一家供應(yīng)商2016年度的采購金額認(rèn)定存在差異，大象股份在其2016年年報(bào)中披露當(dāng)年向“武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司”采購了5313.07萬元，這一采購金額在收購報(bào)告書中披露的結(jié)果竟然高達(dá)6149.22萬元。同樣，這個(gè)差異也沒有左右兩版信息披露文件中所核算的2016年度3.77億元采購總額。

除此之外，大象股份2015年的采購數(shù)據(jù)披露得更加凌亂。根據(jù)該公司發(fā)布的2015年年報(bào)信息，當(dāng)年向前五大供應(yīng)商采購金額僅以“元”計(jì)，合計(jì)采購金額為32.07萬元、占比為75.49%（見表3），由此推算當(dāng)年采購總額不會(huì)超過50萬元。而與此同時(shí)，大象股份2015年結(jié)轉(zhuǎn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本則高達(dá)2.14億元，現(xiàn)金流量表中的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目實(shí)際支出金額更是高達(dá)2.51億元，這與該公司披露的不足50萬元采購總額明顯是無法匹配的。

相比而言，收購報(bào)告書披露的2015年度采購總額就相對(duì)合理，當(dāng)年向前五大供應(yīng)商采購合計(jì)20179.57萬元、占比為78.05%，由此計(jì)算當(dāng)年采購總額多達(dá)2.59億元，相比同期現(xiàn)金流量表中的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目實(shí)際支出金額略多一些，但即便是這相對(duì)合理的情況也還是存在一定問題的。