發(fā)審委提出，森鷹窗業(yè)在報告期內(nèi)，發(fā)行人工程渠道銷售收入占比逐年下降，工程客戶應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比例逐年上升。要求結(jié)合發(fā)行人信用政策、客戶結(jié)構(gòu)的調(diào)整策略、完工百分比法的確認原則，說明2016年、2017年1-6月末應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比例較高的主要原因及其合理性。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

　　公司內(nèi)控與規(guī)范運作同樣是發(fā)審委關(guān)注的一個重點。像11月1日被否的無錫普天鐵心股份有限公司，發(fā)審委要求公司說明是否存在利益輸送、違法違規(guī)行為、影響銷售真實性及收入確認準確性的情形；內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行。相同情況的還有穩(wěn)健醫(yī)療，發(fā)審委發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的申報文件顯示，發(fā)行人在規(guī)范運作與內(nèi)控方面存在以下問題:發(fā)行人出資行為存在瑕疵，存在較多會計差錯，報告期內(nèi)發(fā)行人接連受到十六起行政處罰，針對上述情況，發(fā)審委要求說明合規(guī)運營方面的內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行，內(nèi)部控制是否存在重大缺陷。

　　發(fā)審委也十分關(guān)注毛利率高于同行業(yè)這一現(xiàn)象。例如，10月31日被否的哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司。對于森鷹窗業(yè)，發(fā)審委關(guān)注到，公司經(jīng)銷渠道收入占比逐年上升，經(jīng)銷商客戶數(shù)量逐年增加，經(jīng)銷方式下的單位售價、毛利率都高于工程渠道和直接銷售。發(fā)審委要求公司結(jié)合對經(jīng)銷商的銷售策略，報告期爆款產(chǎn)品和非爆款產(chǎn)品的比例等，說明經(jīng)銷售價高于直銷和工程渠道的原因及其商業(yè)合理性。并結(jié)合銷售政策、經(jīng)銷模式、直銷模式、工程渠道銷售下不同產(chǎn)品的成本、原材料價格變動、產(chǎn)品價格變動等情況，說明經(jīng)銷毛利率高于直銷和工程渠道，且不同報告期變動幅度不相一致的原因及其商業(yè)合理性。此外，還要說明公司毛利率遠高于同行業(yè)平均水平的原因及其合理性。

　　此次之外，除了這些，商業(yè)賄賂仍是醫(yī)療行業(yè)企業(yè)IPO所涉“規(guī)范性問題”。10月24日被否的湘北威爾曼制藥股份有限公司，發(fā)審委提出，發(fā)行人對經(jīng)銷業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制制度及執(zhí)行情況，是否已建立相關(guān)的風險控制體系防范商業(yè)賄賂風險。此前，長春普華制藥、南京圣和藥業(yè)、重慶圣華曦藥業(yè)、浙江諾特健康科技等的IPO申請被否均與此有關(guān)。