2016年，國軒高科向貴州安達科技能源股份有限公司（下稱“安達科技”，830809.OC）采購了1.19億元，安達科技2016年年報顯示，國軒高科當年為公司貢獻了1.16億元的收入。

兩家公司披露的金額之間有近350萬元的距離，這既不能用稅收解釋，也不能忽略不計了。深圳市貝特瑞新能源材料股份有限公司（下稱“貝特瑞”，835185.OC）同樣如此。

根據(jù)配股說明書，2015年和2016年，國軒高科分別從貝特瑞及其下屬企業(yè)采購了9418萬元和1.23億元，后者分別是公司的第1大和第2大供應商。

貝特瑞年報透露，2016年，公司第5大客戶貢獻1.5億元收入，因此，國軒高科采購的1.23億元的采購額尚難以躋身公司前5大客戶。2015年，貝特瑞第5大客戶帶來了8923萬元收入，與國軒高科所說的9418萬元采購金額相差了近500萬元，但國軒高科當年并未進入貝特瑞前五大客戶。

如果僅僅是百萬級別的差距還不足以說明問題的話，那么千萬元呢？根據(jù)配股說明書，上海恩捷新材料科技股份有限公司（下稱“上海恩捷”）是2016年新晉成為國軒高科供應商的。2016年和2017年上半年，國軒高科分別從上海恩捷采購了1.23億元和1.35億元。

創(chuàng)新股份（002812.SZ）目前正在以55.5億元收購上海恩捷全部股權(quán)，公司的收購書披露了上海恩捷主要客戶的收入貢獻。其中，客戶1在2016年和2017上半年貢獻收入1.25億元和1.22億元。

雖然沒有披露客戶1的具體名稱，但卻說明了其是2016年新晉成為前5客戶的，這與國軒高科公告的情況完全一致。在2016年也就百余萬元差異的情況下，2017年上半年，兩家公司披露的采購與收入金額相差了1270萬元。

金額不過上億元，相差卻超過千萬元，如果百余萬元的收入與采購金額相左還可以找到解釋的理由，那么上千萬元又該作何解釋呢？在與主要客戶披露的金額基本一致的情況下，又為何與供應商之間千差萬別了呢？

高毛利率難以維持

此外，國軒高科的毛利率要顯著高于對手，2014-2016年，國軒高科電池組產(chǎn)品的毛利率分別為39.86%、45.39%和46.93%，2017年上半年下降為36.79%，仍是同行最高。

已上市的同行中，堅瑞沃能（300116.SZ）的毛利率與國軒高科最為接近，但也僅是30%出頭，億緯鋰能（300014.SZ）和成飛集成（002190.SZ）的毛利率都不足30%。