問題是，基層治理其實是存在大量灰色地帶的，靠制度解決不了，得依靠官員的主觀能動性。

如此一來，基層官場和地方市場之間，就存在一個廣闊的“議價空間”。當(dāng)一個沒有私心的官員去議價時，可能是一個敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮霉賳T；但當(dāng)一個有私心的官員去議價，哪怕是有公共利益的保護(hù)，也很容易在有意無意間成為“保護(hù)傘”。

因此，“保護(hù)傘”的級別和規(guī)模，和黑惡勢力的組織程度，往往相輔相成。

通常情況下，黑惡勢力壟斷的領(lǐng)域越多，組織能力越強(qiáng)，保護(hù)傘就越大，“保護(hù)傘”內(nèi)部的組織規(guī)模也越強(qiáng)。

一旦一個地方的政治社會生態(tài)灰化，就會形成惡性循環(huán)。某種意義上，這種地方其實已經(jīng)很難自我清理。因此，多數(shù)涉及面廣的“保護(hù)傘”，都是在中央督查組的督查之下遭受打擊的。

例如，今年4月，引發(fā)社會高度關(guān)注的云南昆明“孫小果”案，就是中央掃黑除惡第20督導(dǎo)組下沉至昆明督導(dǎo)期間打掉的。該案情節(jié)時間跨度長，案情離奇，這讓我們不得不猜想，其背后的關(guān)系網(wǎng)和“保護(hù)傘”會不會也是集團(tuán)性的？

文/呂德文（武漢大學(xué)社會學(xué)系研究員）