多頭管理，權(quán)力同質(zhì)化明顯，既造成公務(wù)機(jī)關(guān)體制龐大、人員臃腫，也影響司法的權(quán)威，制造更多的尋租空間。從權(quán)力制衡和監(jiān)督的角度考慮，一個(gè)案件經(jīng)歷公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)是有必要的，但是每個(gè)單位應(yīng)該負(fù)責(zé)不同的流程，前后銜接，井然有序。

三、我國(guó)的逮捕審批對(duì)后續(xù)程序并無(wú)意義

雖說(shuō)檢察院為了批捕也是操碎了心，無(wú)論公安什么時(shí)候送案子過(guò)來(lái)，哪怕是年二十九，負(fù)責(zé)批捕的筒子也得在七天之內(nèi)完成一切程序，作出最終決定，可憐了那些在節(jié)假日都不得不常態(tài)加班的筒子們。

然并卵的是，千辛萬(wàn)苦弄出來(lái)的逮捕意見只是可有可無(wú)的，最終作出裁決的法院根本不理會(huì)中間插入的審查逮捕的過(guò)程。即使當(dāng)初寫的逮捕理由再充分，法院認(rèn)為證據(jù)不足，照樣判無(wú)罪，當(dāng)初逮捕確定的罪名更是說(shuō)改就改，即使同案人因理由不充分沒有被逮捕，法院認(rèn)為需要判刑，照樣可以通知公安機(jī)關(guān)再次立案拉人。

即便是出庭支持公訴的檢察官，也不會(huì)就批捕意見做出哪怕一丁點(diǎn)說(shuō)明，頂多只是程序性的宣讀被告人什么時(shí)候被刑事拘留，什么時(shí)候被逮捕?？床怀鰴z察院內(nèi)部的公訴部門對(duì)批捕部門就案件審查的一個(gè)承繼關(guān)系，同一單位的兩個(gè)部門對(duì)同一案件進(jìn)行兩次審查，還是各干各的，簡(jiǎn)直就是重復(fù)勞動(dòng)，只是公訴的勞動(dòng)強(qiáng)度更大一點(diǎn)，包含了批捕審查的全部?jī)?nèi)容。

公訴人的注意力都放在公安機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)上，雖說(shuō)批捕也對(duì)證據(jù)進(jìn)行了審查，但是那種審查的細(xì)致程度遠(yuǎn)達(dá)不到庭審舉證、質(zhì)證的要求。甚至可以說(shuō)，沒有逮捕審查完全不影響案件的公訴，批捕意見對(duì)于公訴而言雞肋得很。

四、決定人身自由的權(quán)限應(yīng)歸法院

檢察機(jī)關(guān)的基本職能是公訴，基本任務(wù)是代表國(guó)家追訴犯罪、將犯罪嫌疑人提交司法機(jī)關(guān)并舉出證據(jù)證實(shí)犯罪。對(duì)于可能存在的犯罪行為，法律要求檢察機(jī)關(guān)必須代表國(guó)家進(jìn)行審查追究，而不是作為中立的第三方作出裁斷。而當(dāng)前的逮捕審批制度實(shí)質(zhì)上就是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)是否正確羈押嫌疑人的裁斷，這種職權(quán)本應(yīng)該由居中裁判的法院實(shí)施。

從域外法治成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，凡是限制人身自由強(qiáng)制措施，大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行司法令狀制度，發(fā)布司法令狀的主體幾乎都是法官，由法官?zèng)Q定羈押還是釋放。雖然其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)并不必然等于我們應(yīng)該采納，但是在我們沒有更好的中國(guó)特色做法之前，最好還是要向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊。