處于巨頭行列的騰訊和網易近來紛爭不斷，雙方就旗下在線音樂平臺版權問題對蒲公堂。國內版權問題愈演愈烈，而國外的音樂版權市場卻一片祥和。國外良好的音樂版權集體管理制度，在遏制版權惡性紛爭，有效地為音樂平臺、唱片公司、用戶和音樂人等各個相關利益方提供了有效保障，值得國內學習借鑒。

組織職責明晰，以保護唱片公司和音樂人收益為主要目的

與國內市場不同，國外著作權集體管理機構的主要職責是幫助版權所有者追蹤、收集、清算和分配各項版稅，并收取一定??的服務費，用做管理版權事務、維系組織生存的重要收入來源。另外，部分著作權管理組織也會進行涉及版權相關的訴訟、仲裁等，部分機構還會幫助會員獲取工作機會。

版權收費公開透明，平等授權許可門檻低促健康發(fā)展

各個在線音樂平臺、使用者均能以同等條件獲得詞曲的版權許可。比如在美國，幾乎所有唱片公司都會加入一個或多個版權集體管理組織，使用者只需與這些組織打交道，就能獲得使用音樂所需的全部許可，美國著作權管理組織收取15%費用。

不同于中國唱片公司和在線音樂服務商私下約定版權許可費，多數國家都會指定專門機構監(jiān)督集體管理組織的許可費標準。版權價格通常是公開透明的。以美國ASCAP為例，一個小規(guī)模的夜店每年需要付出的版權費大約在200美元至700美元。在版權問題上實行價格歧視將被被告上法庭。法國SACEM就曾因對當地迪廳的收費比德國GEMA的收費高出15倍，被法庭認為觸犯了《羅馬條約》第86條遭到處罰，成為著作權史上的知名案例。

各著作權管理組織通常會在收取的版權許可費用中提取一定比例費用，以維持組織生存。非盈利組織因為低廉的管理費明顯更受小權利人歡迎。在美國，ASCAP和BMI的市場份額占到了97%，而SESAC僅占約3%。

著作權管理模式集體化，歐盟和美國堪稱教科書級典范

國外著作權集體管理組織的存在，本質上是國外用第三方的制度、法制力量，對版權進行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一價格，平等授權，并以此限制和預防獨家版權模式。典型的以歐盟模式和美國模式為代表。