喬烽說，這次他們收到的是開庭通知，并非是會(huì)面、調(diào)解、簽字的通知。根據(jù)民訴法規(guī)定，經(jīng)傳票傳喚，如被告不到庭，可以缺席審判，如原告不到庭，可以按撤訴處理，因?yàn)槟骋环讲坏酵?，而延期審理撤銷開庭，是沒有法律依據(jù)的，再次增加訴訟成本?！拔覀冇喌臋C(jī)票是5月19日返回，如此一來，我們就得在上海住兩晚，再退訂機(jī)票，損失會(huì)更多。我們認(rèn)為這種取消完全是無稽之談，因?yàn)榉梢?guī)定，法院要提前三天通知所有的訴訟參加人。”

喬烽是河北律師，平時(shí)在全國(guó)各地辦案，辦公地點(diǎn)在河北。而當(dāng)事人在江蘇如東縣，案子在上海金山區(qū)法院審理，因此每次接到法院的開庭通知，喬烽律師及當(dāng)事人都要早早地訂好機(jī)票和酒店，提前一天趕到上海金山區(qū)，做好開庭準(zhǔn)備。但開庭時(shí)間屢次被取消，在當(dāng)事人及喬烽律師看來，法院在故意刁難他們。因?yàn)榈谌伍_庭，遇到的情況和第二次幾乎一樣。喬烽說：“7月27日，我們?nèi)匀皇翘崆耙惶斓缴虾＝鹕絽^(qū)法院，準(zhǔn)備了法庭可能會(huì)調(diào)查的證據(jù)材料，但我們坐到法庭后，審判長(zhǎng)卻說被告人取消了他訴訟代理人的資格，沒有人給他出庭，所以開庭再次取消。”

喬烽律師認(rèn)為，被告人在開庭時(shí)取消其代理人的授權(quán)，說明他放棄在這個(gè)訴訟程序中的權(quán)利，應(yīng)該對(duì)他至少作出處罰，或者作出缺席判決。“這是有法律條文明文規(guī)定的，而審判長(zhǎng)卻作出讓我們白跑一趟的決定，而事后馬上給我們制發(fā)了一個(gè)中止訴訟，結(jié)合這一系列的問題，我們認(rèn)為這三次取消開庭及最終的中止訴訟，就是人為的?！?/p>

這三次臨時(shí)取消開庭，讓喬烽及當(dāng)事人想到案件主辦人王麗娜曾經(jīng)給律師助理打過的一個(gè)電話。喬烽向記者提供了當(dāng)時(shí)的通話錄音，該錄音記錄了2018年1月12日，法官曾反復(fù)問律師是否在上海有辦公地點(diǎn)。