原告認(rèn)為，其訴訟權(quán)利可能因此受到侵害，法官不能公正辦案，于是申請(qǐng)法官回避。對(duì)于原告及律師的回避申請(qǐng)，案件主辦人王麗娜是這樣回復(fù)的。

律師助理：我是原告（陳志珍）的代理人。

王麗娜：你說(shuō)。

律師助理：給法院寄送的申請(qǐng)法官回避的申請(qǐng)收到了嗎？

王麗娜：收到了，不是正當(dāng)理由，不允許。

律師助理：是駁回了嗎？

王麗娜：我現(xiàn)在口頭告知你。

根據(jù)相關(guān)法律，對(duì)于當(dāng)事人提出的法官回避申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)在三天內(nèi)以口頭或書(shū)面回復(fù)。而相關(guān)記錄顯示，當(dāng)事人是提出回避的第八天，才收到法官的口頭告知。此外，是否回避，也不能由其自行決定。

根據(jù)《民事訴訟法》第四十七條：院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)時(shí)的回避，由審判委員會(huì)決定；審判人員的回避，由院長(zhǎng)決定；其他人員的回避，由審判長(zhǎng)決定。

金山區(qū)法院院長(zhǎng)作出的不予回避的決定書(shū)。（央廣網(wǎng)記者管昕攝）

在王麗娜口頭答復(fù)的第三天后，原告方收到金山區(qū)法院院長(zhǎng)孫軍書(shū)面的“不回避決定”。原告再次向金山區(qū)法院提出復(fù)議。喬烽稱(chēng)：“王麗娜口頭決定自己不回避，我們當(dāng)即就書(shū)面申請(qǐng)復(fù)議，三天后，又等來(lái)了孫軍院長(zhǎng)書(shū)面決定‘王麗娜不回避的決定’，所以我們?cè)俅翁岢隽藦?fù)議。”

根據(jù)金山區(qū)法院向原告補(bǔ)發(fā)的“不回避決定”，原告依法再次復(fù)議，此時(shí)作出復(fù)議決定的應(yīng)為金山區(qū)法院，而非金山區(qū)法院院長(zhǎng)孫軍。這樣一來(lái)，就形成了孫軍復(fù)議孫軍的決定，這涉嫌程序違法。