中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 熊秋紅：因?yàn)槲覀儚娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)出發(fā)的話，那我們是否還會(huì)擔(dān)心，這個(gè)侵害人他雖然倒地了，他會(huì)不會(huì)再次起身，或者是說(shuō)他再利用其它的工具，來(lái)繼續(xù)進(jìn)行侵害的行為。

【新聞鏈接 如何厘定正當(dāng)防衛(wèi)邊界】認(rèn)定相對(duì)復(fù)雜 類似案件如何認(rèn)定

即便一家人的防衛(wèi)具有正當(dāng)性，但是從案件的結(jié)果來(lái)看，王新元一家雖有不同程度的受傷，卻造成了對(duì)方死亡的嚴(yán)重后果，這是否是認(rèn)定“防衛(wèi)過當(dāng)”的一個(gè)因素呢?法律中對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定是指“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的”，司法實(shí)踐中，“重大損害”的認(rèn)定比較好把握，但“明顯超過必要限度”的認(rèn)定相對(duì)復(fù)雜。我們來(lái)看看類似案件是如何認(rèn)定的。

【新聞鏈接 如何厘定正當(dāng)防衛(wèi)邊界】最高檢發(fā)布四個(gè)典型指導(dǎo)案例

2018年12月19日，最高人民檢察院發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個(gè)案件都是有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牡湫桶咐?/p>

備受關(guān)注的于海明案件入選其中，在這一案件的論證過程中有人提出，于海明本人所受損失較小，但防衛(wèi)行為造成了劉某死亡的后果，二者對(duì)比不相適應(yīng)，于海明的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。論證后認(rèn)為，不法侵害行為既包括實(shí)害行為也包括危險(xiǎn)行為，對(duì)于危險(xiǎn)行為同樣可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。認(rèn)為“于海明與劉某的傷情對(duì)比不相適應(yīng)”的意見，只注意到了實(shí)害行為而忽視了危險(xiǎn)行為，這種意見實(shí)際上是要求防衛(wèi)人應(yīng)等到暴力犯罪造成一定的傷害后果才能實(shí)施防衛(wèi)，這不符合及時(shí)制止犯罪、讓犯罪不能得逞的防衛(wèi)需要，也不適當(dāng)?shù)乜s小了正當(dāng)防衛(wèi)的依法成立范圍，是不正確的。

另一起入選的朱鳳山故意傷害(防衛(wèi)過當(dāng))案件，是因民間矛盾引發(fā)的糾紛，齊某翻墻進(jìn)入朱鳳山家滋事，沖突中朱鳳山持刀刺死齊某。法院經(jīng)審理認(rèn)為：朱鳳山持刀刺死被害人，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)依法減輕處罰，判處朱鳳山有期徒刑七年。