至8月8日，《戰(zhàn)狼2》成為票房最高的國產電影。
“政事兒”注意到，新華社、《人民日報》、央視都發(fā)聲點贊，稱影片“熱血忠誠續(xù)寫英雄篇章”、“難能可貴之處在于，以其思想性、藝術性和觀賞性的有機統(tǒng)一得到了廣大觀眾的認可，不僅贏得了高票房，而且贏得了市場的尊重”。
可就在《戰(zhàn)狼2》票房登頂?shù)倪@一天，北京市才良律師事務所主任王才亮在微博上發(fā)表了一篇文章，指稱“《戰(zhàn)狼2》所亮護照是違反法律的行為”。
其所稱的“《戰(zhàn)狼2》所亮護照”，給觀眾留下了深刻印象。
影片結尾處，銀幕上出現(xiàn)了一個大幅中國護照，護照背面浮動著幾行字：“當你在海外遭遇危險，不要放棄！請記住，在你身后，有一個強大的祖國！”
連日來，不少觀眾在網上表達了在看到這一幕時的激動之情，稱感受到了國家的強大，不少媒體也點贊這個“亮護照”畫面。
可是，王才亮認為這個“亮護照”畫面有不妥之處。
他在文章中引用《出境入境管理法》、《刑法》中的法條，認為“護照是一個國家的公民出入本國國境和到國外旅行或居留時，由本國發(fā)給的一種證明該公民國籍和身份的合法證件”；“在證件加上自已想象的內容，是一種變造證件的行為。雖然這只是電影道具，但《戰(zhàn)狼2》的這個情節(jié)應該屬于涉嫌變造國家機關證件的違法行為?！?/p>
“法律面前，人人平等。賣座率高的影片影響大，更要尊重法律常識。真理走過一步便是謬誤”，王才亮寫道，“希望我的這篇短文能夠在一定范圍消除《戰(zhàn)狼2》給觀眾帶來的對于護照的錯誤認識。”
該篇博文于8日晚9點半發(fā)出，至10日下午4點，評論數(shù)達2439條。多數(shù)評論都在“炮轟”，質疑王才亮的觀點。
有網友認為，“亮護照”亮出的只是一個護照道具，“那人家拍電影的還拿槍開坦克呢，你怎么不說非法持有槍支彈藥呢？道具也能拿來說事兒？鹽吃多了？”“募捐晚會使用比例放大的支票，是否構成偽造國家金融票據罪？”有網友提出，護照背面呈現(xiàn)的字，是一個字一個字慢慢打出來的，“說白了就是字幕”。還有網友指責王才亮“蹭熱點”，“想火也不用這種方法吧”。
此外，還有一些評論人士發(fā)文批駁，認為王才亮引用《出境入境管理法》的條文，指證“亮護照”畫面違法，可是，其引用的條文已經作廢?！冻鼍橙刖彻芾矸ā?012年修改后，從2013年7月1日起施行新的《出境入境管理法》。而王才亮引用的是修改前的舊條文。
10日中午，王才亮對“政事兒”說，他看到了批駁他的文章?！啊冻鼍橙刖彻芾矸ā肥窃?012年作了修改，可對于出入境證件管理，新條文比舊條文更嚴格”。
他說，他引用的舊條文僅規(guī)定，偽造、涂改、冒用護照等行為違法，可處以一千元以上五千元以下罰款；情節(jié)嚴重則處以五日以上十日以下拘留，可并處二千元以上一萬元以下罰款。
新條文則規(guī)定，偽造、變造、騙取護照等出入境證件的行為都是違法行為，“新條文增加了‘變造’，這是舊條文沒有的”，他堅持認為，影片“亮護照”屬于“一種變造證件的行為”。
他還對“政事兒”說，昨晚（9日晚）特意又看了一遍電影，“那幾行字是印在護照背面的，不是字幕”。
如何看待《戰(zhàn)狼2》結尾“亮護照”亮出的上述爭議呢？
清華大學新聞與傳播學院教授、影視傳播研究中心主任尹鴻曾參與《電影產業(yè)促進法》的起草工作。他接受“政事兒”采訪時表示，《出境入境管理法》規(guī)定：持用偽造、變造、騙取的出境入境證件出境入境的，會受到罰款、拘留等處罰。而《戰(zhàn)狼2》結尾處亮出的護照，并沒有用于“出境入境”，“并沒有實際用途，并不是真實的護照，不應該構成違法行為”。
尹鴻表示，《戰(zhàn)狼2》結尾亮出的護照，只是一種電影道具，“電影道具一般都要求制作逼真，可也允許一定程度的改動、夸張，有些電影還有太空護照，能說這種行為違法嗎？”他認為，觀眾對于影視作品的類似創(chuàng)作行為應該寬容，“有的美國電影有白宮被占領的情節(jié)，能說這種創(chuàng)作形式是顛覆國家政權罪嗎？觀眾一定要把電影的假定性與生活的真實性分開，否則電影就沒辦法創(chuàng)作了?！?/p>
關于中華網 |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網動態(tài)
