當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

男子因搶救超48小時無法認定工傷依據(jù)從何而來

2016-11-19 04:01:34 A+A-

　　杜文良去世后，草堂高級中學(xué)出具的工亡補償申請。

今年9月23日，樂山市草堂高中食堂工作人員杜文良，在收拾餐具時突發(fā)疾病，伴隨呼吸系統(tǒng)衰竭，并于9月26日宣告不治。杜文良的女兒杜玨在向樂山市人社局申請認定為工傷時，卻被告知，因其父搶救時間達到56小時，比《工傷保險條例》中規(guī)定的認定標(biāo)準(zhǔn)多出8個小時，因此“不予認定”。事發(fā)將近兩個月，杜玨仍在為其父的事情奔走。

昨日，多名法律界人士告訴新京報記者，業(yè)內(nèi)對“搶救48小時以內(nèi)無效死亡”，這一工傷認定標(biāo)準(zhǔn)素有爭議，而在實際認定中，關(guān)鍵點在于是否因工作原因造成傷害，照搬“48小時”這一標(biāo)準(zhǔn)，顯得缺乏人性關(guān)懷。

　　工作中突然發(fā)病

一份由樂山市草堂高級中學(xué)向樂山市教育局和人社局出具的《關(guān)于杜文良同志工亡補償?shù)纳暾垺罚敿毰读硕盼牧及l(fā)病當(dāng)天的情況。

新京報記者注意到，這份加蓋有樂山市草堂高級中學(xué)公章的文件中稱，杜文良系該校食堂管理人員。今年9月23日下午6時左右，杜文良在帶領(lǐng)工人賣完晚餐后，收拾餐桌時，突然倒地昏迷，并伴隨大小便失禁。隨后，杜文良先被送至樂山市第二人民醫(yī)院進行急救，接著又轉(zhuǎn)院至樂山市人民醫(yī)院，最終于9月26日上午5時15分宣告不治。

這份文件中同時強調(diào)，事發(fā)當(dāng)日，杜文良從上午6時開始安排早餐工作，至發(fā)病時，已經(jīng)連續(xù)工作超過12個小時。

草堂高級中學(xué)據(jù)此稱，杜文良是“在工作時間、工作崗位上因長時間加班和勞累過度突發(fā)疾病身亡”，并向上級部門為其申請認定為工傷。

杜玨告訴新京報記者，父親今年59歲，自1986年以來，已經(jīng)在食堂這一工作崗位上，連續(xù)工作了30年。盡管身為管理人員，他一直與工人一起干活。杜玨透露，父親3年前曾有過冠心病史，并曾經(jīng)因此住院達到半個月，但本次發(fā)病與過往病史是否有直接關(guān)系，目前尚無法證明。

　　搶救56小時后身亡

盡管有了工作單位出具的申請書，杜文良的工傷認定過程，依然是一波三折。

杜玨向新京報記者表示，在辦完喪事后，她即著手準(zhǔn)備申請材料。今年10月8日，杜玨將包括父親的死亡證明、火化證明、身份證和工作合同等在內(nèi)的申請材料，遞交給了樂山市人社局工傷認定科。

今年11月16日，杜玨收到了人社部門下達的《不予認定工傷決定書》。

新京報記者看到，這份決定書中，對杜文良的救治情況、診斷結(jié)論、受傷害經(jīng)過等均有詳細記錄，而在認定結(jié)論一欄，樂山市人社局認為，杜文良所受的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，不屬于工傷認定范圍，因此作出“不予認定”的結(jié)論。

《工傷保險條例》關(guān)于工傷認定的第十四和第十五條中稱，職工“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。

杜玨告訴新京報記者，從入院到最終確認死亡，杜文良共搶救了約56個小時。而正是這多出來的8個小時，使得杜文良的工傷認定申請被拒。

原標(biāo)題:男子因搶救超48小時無法認定工傷依據(jù)從何而來