男子打死挑釁者獲刑9年法庭上發(fā)問:當(dāng)時(shí)該怎么辦(4)

2019-03-24 16:02:46 A+A-

公訴人：不法侵害僅為推搡持瓶還擊超限度

二審時(shí)，公訴人認(rèn)為辯護(hù)人將王浪案對(duì)比昆山案有不妥之處，應(yīng)該更關(guān)注的是兩個(gè)案件的不同點(diǎn)，而非相同點(diǎn)。

公訴人稱，“昆山反殺案”中，劉海龍先持刀攻擊于海明，于海明才在刀落后持刀反擊。而王浪案中，李雷對(duì)王浪只是徒手推搡，手接觸王浪頸部后，迅速離開，而王浪停了2秒，然后持酒瓶猛烈還擊，明顯超出了防衛(wèi)的必要限度。

李雷攻擊王浪的這個(gè)動(dòng)作后，王浪開始持酒瓶反擊

公訴人將李雷用左手攻擊王浪頸部的行為稱為“推搡”，并認(rèn)為是“輕微暴力行為”。而李雷雖然右手曾經(jīng)舉起瓶子，但沒有明顯攻擊行為。相比較王浪持酒瓶猛擊李雷頭部、捅刺李雷軀體，防衛(wèi)強(qiáng)度與不法侵害明顯對(duì)比懸殊。

公訴人認(rèn)為李雷對(duì)王浪的不法侵害，并未造成王浪身體受傷，而王浪的反擊則造成了李雷的死亡。公訴人認(rèn)為，這也能說明，王浪的防衛(wèi)強(qiáng)度超出必要?！霸趺纯赡馨淹妻袨?，評(píng)價(jià)為嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪呢？”

“辯護(hù)人一直在說正當(dāng)防衛(wèi)的法律意義，但是忽略了防衛(wèi)過當(dāng)也同樣有法律意義?！惫V人表示，防衛(wèi)過當(dāng)制度也是有價(jià)值的，法律鼓勵(lì)防衛(wèi)，但不鼓勵(lì)過度暴力，不然防衛(wèi)過當(dāng)制度立法的本意就會(huì)落空?！斑@樣會(huì)把一些輕微暴力，變成刑事案件”。

對(duì)于李雷左手推搡王浪的同時(shí)，右手曾舉起酒瓶欲毆打王浪。公訴人認(rèn)為，不能對(duì)李雷的動(dòng)作過分評(píng)價(jià)，預(yù)判猜測(cè)都沒有科學(xué)性，也并非正在進(jìn)行的不法侵害。

所以，公訴人在二審時(shí)指出，王浪的行為有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過了必要限度，應(yīng)為防衛(wèi)過當(dāng)。一審量刑過重。

王浪：我是不是得先讓他拿酒瓶打傷才能還手？

首頁上一頁 1 2 345 6 7...全文共 8 頁下一頁