車浩點評：

“8·12”天津港大爆炸案，堪稱新中國成立以來最大的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。這起事故帶給我們的啟示是多方面的。

首先，犯罪單位瑞海公司之所以能夠獲得非法堆放海量?；返膱龅?，與相關(guān)國家工作人員接受賄賂后提供批示密不可分。近些年一些重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故的出現(xiàn)，背后大多會牽扯出國家工作人員的貪賄或瀆職。

第二，在“8·12”事故的處理中，多個政府部門的主要負責(zé)人被追究刑事責(zé)任。這對于以后類似事故的責(zé)任追究具有示范意義。相對于故意的、積極的瀆職行為，領(lǐng)導(dǎo)干部在監(jiān)管責(zé)任上的失職，同樣要加大問責(zé)和懲罰力度。刑法理論上的監(jiān)督過失和管理過失的概念，能夠為這種追責(zé)模式提供支撐。

第三，天津港爆炸案引起各方關(guān)注的一個焦點，就是輿論危機。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)刂髁髅襟w和有關(guān)部門，并沒有做到及時充分的信息公開。這不僅引發(fā)了廣泛的批評，也無助于澄清整個事件中的各種謠言。政府應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對突發(fā)事件引發(fā)的重大危機，靠堵靠擱置靠掩蓋，還是靠信息公開？這個問題，不會隨著天津港事件消失，而是會始終矗立在樹立政府公信力與合法性的前路上。

7、賈敬龍故意殺人案

賈敬龍因村里舊房改造時自家房屋被拆對村黨支部書記兼村委會主任何建華懷恨在心，2015年2月19日，在全村春節(jié)團拜會現(xiàn)場，用事先購買的射釘槍對著何建華后腦部射擊，致何死亡。河北省石家莊市中級人民法院、河北省高級人民法院一、二審以故意殺人罪判處賈敬龍死刑。最高人民法院依法核準死刑。2016年11月15日，賈敬龍被執(zhí)行死刑。

車浩點評：

在死刑問題上，司法者既要考慮個案是否符合死刑適用標(biāo)準的“該不該殺”，又要考慮個案適用死刑的社會效果的“要不要殺”。目前理論和實務(wù)，并沒有形成——不符合“該殺”標(biāo)準的，就屬于“不該殺”——這種非此即彼的明確標(biāo)準。相反，在“該殺”與“不該殺”之間，存在著大量“可殺可不殺”的情形。對這種情形，往往需要從后果和政策的層面，進一步考慮要不要殺。

在賈敬龍故意殺人案中，牽扯出鄉(xiāng)村治理等諸多問題，就如同一道溝渠，將公眾對這些社會問題的議論和情緒，引流到對個案的關(guān)注中。不僅在“該不該殺”的層面上，輿論觀點爭鳴，而且在“要不要殺”的層面上，賈敬龍死或不死的社會效果和深遠影響，也觸發(fā)了每一個真誠關(guān)注中國社會發(fā)展的公民的情感，引發(fā)了社會各個階層的大討論。在這種情況下，應(yīng)如何回應(yīng)和疏導(dǎo)，這對最高人民法院提出了重大考驗。

最終，最高法院核準了賈敬龍的死刑，賈案塵埃落定，但是，人們對于死刑問題的關(guān)注，并不會隨之消解。無論是贊成還是批評，公眾的議論都是有益的，它們將鞭策最高法院在死刑核準上更加審慎。而構(gòu)建一個趨向明確的、平之如水的死刑規(guī)則體系，讓人們在個案中真切地感受到公平正義，這將是學(xué)界和實務(wù)界共同努力的方向。

8、福喜公司食品案

在長達一年多的時間內(nèi)，將回收和過期的煙熏風(fēng)味肉餅等食品重新加工包裝后銷售。2016年2月1日，上海市嘉定區(qū)人民法院一審以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，分別判處上海福喜食品有限公司、福喜食品有限公司罰金人民幣120萬元；10名相關(guān)責(zé)任人被判刑。

相關(guān)報道:

• 揚州一寶馬車撞車后逃逸 警方：已立刑事案件偵查

• 江蘇男子在妻子內(nèi)褲上涂劇毒致其死亡 追究刑事責(zé)任

• 通緝令:北京大興發(fā)生刑事案件 警方5萬懸賞緝兇(圖)

• 湖南警察拘禁女友并毆打扒光衣服 一審免予刑事處罰

• 河南一男子抗拒執(zhí)行向法官身上潑汽油 被刑事拘留