在銳評(píng)君看來(lái)，這種想法或許有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，基層警方的辛苦和無(wú)奈確實(shí)客觀存在，而于歡母親也確實(shí)并非沒(méi)有問(wèn)題，但是既然于歡母子向警方求救，他們之前不管有什么樣的錯(cuò)誤，警方也都有義務(wù)去保他們周全。

而在此案中，不得不說(shuō)您的選擇雖然可能有您自己的道理，或許在一些同為警察的人士看來(lái)也頗值得同情，但卻沒(méi)能做到保護(hù)于歡母子周全。

銳評(píng)君相信，盡管在某些問(wèn)題上警方和媒體的看法不盡相同，但有一點(diǎn)應(yīng)該是一致的：沒(méi)有人希望出現(xiàn)這樣的結(jié)果，沒(méi)有人期待于歡捅死任何人，警察肯定也不期待這樣的事情發(fā)生。而銳評(píng)君更相信，如果您早知道是這個(gè)結(jié)果，早知道事情會(huì)發(fā)展到這一步，早知道會(huì)有人付出生命的代價(jià)，您一定不會(huì)選擇離開。

而銳評(píng)君想說(shuō)的是，盡管也有各種奇葩警情的出現(xiàn)，盡管現(xiàn)實(shí)中的處警會(huì)讓人不勝其煩，但是每一次報(bào)警求助背后可能都是一個(gè)人甚至一個(gè)家庭最后的呼號(hào)，他們或許再?zèng)]有機(jī)會(huì)打出一個(gè)電話了。

因此，銳評(píng)君再次致文這位民警，也并不是想再羞辱一番，更不是針對(duì)這位民警的“追殺”，而是期待包括這位民警在內(nèi)的警務(wù)工作者，能夠從這件事中獲取一個(gè)認(rèn)同，即每一次出警都關(guān)系著人民群眾的聲明財(cái)產(chǎn)安全，每一個(gè)決定都可能導(dǎo)致一條生命的失去。如果有了這個(gè)共識(shí)，那么或許類似事情發(fā)生時(shí)，處警的那位民警可以更加慎重，更加周全，不再讓類似的事件發(fā)生了。

為了這，誠(chéng)心誠(chéng)意，拜托了。

文/北京時(shí)間評(píng)論員梁千里

【第三篇】

再致那位死者：你若知道改判會(huì)生氣么？

——本文約1376字，閱讀需2分鐘

（此文系北京時(shí)間評(píng)論“再致辱母案”的第三篇）

于歡案改判，無(wú)期徒刑成了五年徒刑，但附帶的民事判決沒(méi)有變化，杜洪章等人提出的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，被悉數(shù)駁回。

而這位杜洪章就是死者杜志浩的父親，據(jù)媒體報(bào)道他一直堅(jiān)持兒子死的冤枉，并聲稱杜志浩是“好孩子”，而對(duì)方(于歡)家財(cái)大氣粗，他甚至認(rèn)為二審不會(huì)改判，“不管幾審都一樣”。