（原標題：高空墜物致亡起訴96戶176人被告：有人不想花錢請律師所有證據(jù)都被原告律師駁回）

7月25日，安徽蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院開庭審理了一起高空墜物案。事發(fā)樓棟綠地伊頓公館南區(qū)28棟1單元除一樓以外的32層96戶共計176名房屋所有權(quán)人，以及該小區(qū)物業(yè)深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司、開發(fā)公司綠地集團蕪湖置業(yè)有限公司，都成為被告。受害人訴求判處各被告共同賠償原告各項損失共計526671元，同時判處上述被告承擔(dān)本案訴訟費用。

九個月前，安徽蕪湖一男子被高空墜物砸死，卻找不到肇事人。時隔九個月，死者家屬提起高空墜物一事情緒仍然激動，“如果查出來這個人是故意往下扔的，就應(yīng)該判死刑，真是沒有人性，煙頭什么都不該扔啊，何況是磚頭呢？”

原定計劃庭審理三天，但由于被告人數(shù)眾多，176位被告中有不少都未到庭參加庭審，26號提前結(jié)束。

事件回顧高空墜物騎車人被砸身亡

據(jù)安徽當?shù)孛襟w報道，去年10月4日，安徽省蕪湖市綠地伊頓公館小區(qū)發(fā)生一起高空墜物事件：一名騎著電動車男子疑似被空中墜落的紅磚頭砸中后腦勺，當場死亡。

案件發(fā)生后，由于一直找不到肇事者，受害人家屬將緊鄰案發(fā)地的28號樓一單元（除一層外）所有居民以及小區(qū)物業(yè)公司和開發(fā)商，共176位作為被告起訴。

據(jù)目擊者介紹，當天上午10點半左右，一位年近六旬的男子，騎著一部電動車途徑事發(fā)現(xiàn)場，突然、男子倒地，附近商戶發(fā)現(xiàn)男子身邊有一塊紅磚，后腦部流血不止昏迷不醒，便撥打110報警。110處警民警和120救護人員趕到現(xiàn)場后，該男子已無生命體征，不幸死亡。法醫(yī)經(jīng)現(xiàn)場勘查，確認為空中墜物致人死亡。

目擊者稱見到被砸男子剛在一家移動公司門店買了一部手機，騎車還沒走兩步，被天上掉落的一塊紅磚砸中后腦勺，當場倒在血泊中。

家屬講述10層以上樓道多處有磚頭

死者兒子告訴記者，他們在案發(fā)后兩小時到達現(xiàn)場，得知父親死亡，家里人悲傷中又非常氣憤。于是打算挨家挨戶去找肇事者，但當時警察已封鎖了現(xiàn)場進不去。

等到大約一兩天警方解除警戒后，他們進到了小區(qū)單元樓，發(fā)現(xiàn)在10層以上的樓層里，多個單元樓的公共區(qū)域，朝外窗戶的樓道內(nèi)有不少紅磚頭、垃圾以及廢棄物，都有掉落的可能。

事發(fā)樓棟為小區(qū)28號樓，樓下是一排門面房，樓上住人。出事地點是該樓一單元門前，除去一樓以外有32層，共96戶居民。

由于找不到肇事者，受害人家屬通過法律援助中心，向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟，主張自己的權(quán)益。由于開發(fā)商還有三套房子沒有交付，且認為物業(yè)管理有漏洞，死者家屬將整棟大樓，除一樓外，所有的住戶、物業(yè)公司以及小區(qū)開發(fā)商告上法庭。

據(jù)死者兒子說，第一天的庭審中，176位被告并未全部到場，有一些提前提交了證據(jù)，到場的多數(shù)被告情緒還好，可能也都比較同情他們的遭遇，但也有幾位情緒較激動，說的話比較刻薄，讓他接受不了。

原告律師稱176名被告無嬰兒和無行為能力人

開庭第一天，代理此案的李律師告訴記者，開始的庭審主要是質(zhì)證的環(huán)節(jié)，原告的舉證已經(jīng)完畢，由于被告人數(shù)眾多，證據(jù)量大，還未完全結(jié)束。且由于人數(shù)眾多爭議較大，案件并不能得到宣判結(jié)果，具體要看法院的審理情況。

根據(jù)2010年7月1日實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

根據(jù)這一規(guī)定，同一幢樓里的業(yè)主，如果不能證明自己不是侵權(quán)人，那么將共同為受害人的損失承擔(dān)責(zé)任。因此他們將96戶176人全部告上法庭。

李律師解釋說，這些被告人都是業(yè)主，根據(jù)規(guī)則，無論是剛出生的嬰兒還是癱瘓在床的無行為能力人，只要是產(chǎn)權(quán)人都算在內(nèi)。不過他們起訴前進行了調(diào)查，這176人中，沒有嬰兒和無行為能力人。

《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

李律師認為，依照法律規(guī)定，賠償?shù)目偭可峡纯隙ㄊ窃鎰僭V，但176位被告中是否每個人要承擔(dān)責(zé)任，則要看他們的舉證結(jié)果和法庭宣判。

被告回應(yīng)

很多人不想掏錢請律師庭上所有證據(jù)都被原告律師駁回

在等待判決的日子里，這些被告?zhèn)兌加X得憤憤不平。

402的陳女士覺得自己無辜又無奈，她告訴記者，由于很多被告認為自己都不在家就沒必要花一筆昂貴的律師費，所以被告?zhèn)儾]有聘請律師，不然大家齊心聘請律師一定會更好地維權(quán)?，F(xiàn)在被告?zhèn)兲峤坏淖C據(jù)很多都被原告律師駁回，她擔(dān)心如果這個案子審理得不好，就縱容了那些干壞事的人。

“現(xiàn)在法官還沒有判，但我認為我的證據(jù)是充分而有效的，我提交了我和老公單位出勤證明，打卡證明，公司營業(yè)執(zhí)照，銀行發(fā)工資證明，還有我兒子在哈爾濱上大學(xué)的校園卡消費證明，都蓋了章的?！标惻空f，她特別不理解的是，隔壁的401從來沒有人住，也被起訴了。且警方調(diào)查時，僅對一單元進行了調(diào)查，放棄了二單元，她認為太過主觀。尤其開庭當日，原告律師駁回了所有人的證據(jù)，說“雖然可以證明你不在家，但是你還是房屋的使用者。”陳女士認為這個駁回理由完全和法律條款相違背。

503的住戶說，原本打算請律師的，她們幾個業(yè)主每天晚上跑樓，希望鄰居們都參與，一開始是每戶出一百元，多退少補，但是總共96戶，愿意參加的或找到的大概只有44戶。有領(lǐng)居找律師咨詢，每戶要出500元費用，律師說工作量大，也不能保證會減少費用，所以就沒有請律師，現(xiàn)在業(yè)主們商量，等一審判決決定每戶賠償多少錢再考慮是否請律師。503的住戶表示，當天，她和兒子出去旅游，老公在工地干活兒，當他們把工地的賬單和車票提交給法院作為不在場證據(jù)時，法院認為她的車票沒有名字不能采用。

1302的劉女士庭審第二天由于工作關(guān)系未到庭，她們一家常住外地，工作也在外地，房子出租給別人使用。她認為有些可笑的是，直到接到法院的傳票和電話她們才知道在去年的10月4號有這樣一場意外。有好多家在庭上都證明家里不可能有紅磚，劉女士自己家也是毛坯還沒有裝修。第二天庭審中律師說不排除帶磚上樓的可能性。

3302的住戶楊女士向記者表達她的質(zhì)疑，一樓的住戶如果有心也能夠上樓拋物，認為此案漏洞甚多。她們認為警方不夠盡心，物業(yè)也不盡責(zé)。如果宣判結(jié)果真的判了賠錢，她也只能當做做好事了。

第三方律師解讀證明自己沒有過錯就可以免責(zé)

北京中盾律師事務(wù)所張景勝認為，所有人、管理人或者使用人控制著建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物，一般情況下，這些設(shè)施或者物體的脫落、墜落與所有人、管理人或者使用人在管理、維護時存在過錯有很大關(guān)系。

另外，被侵權(quán)人通常并不了解建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物的管理、維護情況，很難獲得足夠的證據(jù)。

因此，讓被侵權(quán)人來證明所有人、管理人或者使用人的過錯，對被侵權(quán)人來說不公平。采用過錯推定原則，既符合社會生活的實際情況，也有利于保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益。多年的司法實踐也證明，對建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害責(zé)任采用過錯推定原則，是科學(xué)合理的。

張景勝說，依據(jù)過錯推定原則，住戶們只要提供可以證明自己沒有過錯就可以免責(zé)。比如陳女士的出勤證明等可以證明自己案發(fā)時沒有在現(xiàn)場，就可以證明自己沒有過錯。如果有單位員工出庭作證，證明陳女士在案發(fā)時一直就沒有離開過單位，就更能說明沒有過錯。

相關(guān)報道:

• 高空墜物砸死人 全樓96戶居民成被告被索賠52萬元

• 11樓掉下90厘米長刀！ 20歲女孩當即倒地不省人事

• 6歲男童小區(qū)內(nèi)行走 被從天而降的1米長衣架插入頭部

• 少年被高空墜物砸中眼睛 狀告整棟樓300多戶居民

• 幼兒園疑因吵鬧遭高空墜物襲擊 有孩子被糞尿淋頭

• 北京大風(fēng)刮翻一處簡易棚 一名路過女子被砸身亡(圖)