（原標題：“鸚鵡案”二審持續(xù)11小時法庭沒有當庭宣判）

法制晚報·看法新聞（記者 張蕊）11月6日上午10時，備受關(guān)注的“鸚鵡案”的二審在深圳市中級人民法院公開審理。當晚8時30分，庭審結(jié)束。整天的庭審持續(xù)了將近11個小時，上午為辯方舉證，下午為控方質(zhì)證，晚上則是法庭辯論階段。

此前，深圳男子王鵬販賣自養(yǎng)鸚鵡，被當?shù)胤ㄔ阂苑欠ǔ鍪壅滟F、瀕危野生動物罪，一審判處有期徒刑5年。一審判決后，王鵬提出上訴。

和一審有所不同的是，在此次庭審中，控辯雙方對抗激烈。辯論的焦點圍繞在“人工馴養(yǎng)的野生動物應(yīng)該按照什么標準來保護”、“辦案程序是否合法”、“鑒定結(jié)果是否合法”、“王鵬是否知道售賣鸚鵡是犯罪”等方面進行的?！捌渲袪幷撟畲蟮木褪氰b定結(jié)果是否合法?！彼箓ソ嬖V法制晚報·看法新聞記者。

公訴方的觀點則是，辦案程序的小瑕疵并不影響整個案件，王鵬出售的鸚鵡是受保護物種，事實清楚且證據(jù)充分，對相關(guān)法律不了解不應(yīng)成為輕判理由。

法庭并沒有當庭宣判。

7組證據(jù)證明無罪

對于當天王鵬在庭審中的表現(xiàn)，斯偉江的評價是“老實，有一說一”?！笆撬龅乃姓J，但他說確實不知道售賣鸚鵡是犯罪?！彼箓ソf，最后陳述階段，法官問王鵬有沒有什么要說的，“一般來說，都會請求法院輕判，但王鵬沒有，他只說了一句話，‘我能不能見見我老婆’。”

庭審結(jié)束后，法制晚報·看法新聞記者第一時間連線了當事人王鵬的妻子盼盼，情緒還尚未平靜的盼盼仍在哭泣當中，王鵬被帶走的最后一分鐘，她和王鵬有了短暫的交談，“他就讓我照顧好老人，照顧好孩子，照顧好自己。”盼盼說，她還沒來得及和丈夫說什么，王鵬就被帶走了。

實際上，當天早上在看到王鵬的那一刻，盼盼就哭了，“蒼老了很多?！币荒臧霙]有見到丈夫的她，在整個的庭審過程中，哭了好幾次。

法制晚報·看法新聞了解到，在11月6日的庭審中，王鵬的辯護律師斯偉江和徐昕向法庭提交了7組能夠證明王鵬沒有犯罪故意的證據(jù)，“做無罪辯護的理由很充分。”斯偉江說。

法制晚報·看法新聞記者注意到，在7組證據(jù)中，有最高法法院研究室的復函，“認為大規(guī)模養(yǎng)殖鸚鵡作為商業(yè)利用沒有太大的價值，建議修改司法解釋”；有王鵬和網(wǎng)友的QQ聊天記錄，“證明王鵬并不知道小太陽鸚鵡是珍貴、瀕危的野生動物”，有養(yǎng)殖戶的證人證言，“證明有行政許可決定書，珍貴野生動物可以人工繁育養(yǎng)殖”等。

專家證人出庭發(fā)表意見

為了當天的庭審，公訴方也補充了多達36本的證據(jù)，其中不乏大量打印出來的微信、QQ、58同城等記錄，還特別邀請了南京森林警察學院偵查系副主任黃群教授出庭發(fā)表專家意見。黃群不僅是國家林業(yè)局《野生動植物保護與利用》重點學科培育點帶頭人，還兼任國家林業(yè)局森林公安局刑事物證鑒定中心主任。

讓斯偉江印象很深的是，黃群在庭審中提到，新疆喀納斯曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過一只白熊，但當?shù)刂挥凶匦?，于是有關(guān)部門就請黃群去做了一個基因鑒定，鑒定出來的結(jié)果是，這只白熊是棕熊的變種，基因并沒有改變，但在這個案子中，對于如何認定鸚鵡基因沒能改變，黃群并未作出明確的解釋?！肮V方擔心人工變異的鸚鵡是其他種群，但不管是哪一個種群，人工馴養(yǎng)的野生動物在公約中就屬于降級保護的?！彼箓ソf。

即使面對辯方的質(zhì)疑，在整個庭審中，公訴方的態(tài)度始終很明確，在《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，第一條明確將“馴養(yǎng)繁殖的物種”列入刑法保護范圍。

“王鵬出售的2只綠頰錐尾鸚鵡，屬于受保護物種，事實清楚且證據(jù)充分，法院應(yīng)予以認定?！惫V方認為，王鵬對相關(guān)法律不了解，不應(yīng)成為獲輕判的理由。

人工馴養(yǎng)品種應(yīng)降級保護

法制晚報·看法新聞記者獲得了一份斯偉江的辯護詞。在這份28頁、2萬6千多字的辯護詞中，斯偉江寫到，根據(jù)《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》，人工馴養(yǎng)繁殖的野生動物可以商業(yè)性交易，只不過是需要行政部門證明，不需要許可證。斯偉江認為，本案中涉及到的45只鸚鵡，均為人工馴養(yǎng)繁殖品種，不應(yīng)在被保護的范圍之內(nèi)。

而中國《野生動物保護法》（2009年修訂版）第十七條則規(guī)定：“國家鼓勵馴養(yǎng)繁殖野生動物。馴養(yǎng)繁殖國家重點保護野生動物的，應(yīng)當持有許可證。許可證的管理辦法由國務(wù)院野生動物行政主管部門制定。”

這意味著，根據(jù)CITES《公約》和案發(fā)時有效的《野生動物保護法》，都是對純野生動物和人工馴養(yǎng)的物種區(qū)別對待。沒有人工馴養(yǎng)證明，或者沒有取得人工馴養(yǎng)繁殖許可證，應(yīng)認定為行政違法行為，不是犯罪行為。

此外，斯偉江還指出，本案應(yīng)當辨認鸚鵡實物，而非辨認鸚鵡照片。而且，即便對鸚鵡照片進行辨認，謝某（另一個涉案人）兩次辨認結(jié)果不一致，與王鵬辨認結(jié)果也不一致。

王鵬在庭審中表示，他飼養(yǎng)的鸚鵡都有腳環(huán)。但是，案卷中，涉案鸚鵡的照片中，都未對這些鸚鵡是否有腳環(huán)予以確認。從辨認照片中可以看出，這些鳥籠拍照地點和謝某查獲的鳥籠，放置在同一地點，有互相污染的可能?！斑@些作為證據(jù)都并不充分。”斯偉江說。

法制晚報·看法新聞原創(chuàng)作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責任的權(quán)利。

相關(guān)報道:

• 美得州槍案嫌犯服兵役期間曾打妻兒 被送軍事法庭

• “華人神探”李昌鈺法庭科學博物館在滬揭牌(圖)

• 女法警在法庭給被告人幼子哺乳感動網(wǎng)友(圖)

• 男子法庭推倒妻子 庭審現(xiàn)場“撒野”被罰一萬元