法醫(yī)推測，刀口長達(dá)9.7厘米。警察給的數(shù)據(jù)是9.3厘米。法醫(yī)稱這個誤差在合理范圍內(nèi)。

辯方律師認(rèn)為兩人在搶刀的過程中，江歌拿刀刺傷了陳世峰的右眼。法醫(yī)認(rèn)為那是舊傷斑痕。

關(guān)于被告人陳世峰臉上的傷痕，法醫(yī)從照片判斷為指甲抓傷，與刀傷不同。除此之外，被告人身上沒有刀傷，只有脖子上有被刀鞘和刀鋒擦到的痕跡。

辯方律師詢問法醫(yī)，江歌左手的刀傷是否可能是當(dāng)?shù)段赵谒掷?，被告人從她手里奪走刀時留下的刀痕。法醫(yī)回答，刀痕更像是當(dāng)?shù)洞踢^來時，因躲閃而留下的刀痕。

辯方認(rèn)為，造成江歌死亡的是第一刀。而這第一刀是兩人在爭執(zhí)過程中造成的過失殺人，并非故意殺人。之后的幾刀確實為故意殺人，但不是致命的幾刀。律師認(rèn)為被告應(yīng)被判定為殺人未遂罪。

檢方認(rèn)為，本案的爭議點有以下兩方面：

一是陳世峰去江歌家的理由。檢方認(rèn)為被告為殺劉鑫去江歌家；辯方稱被告人是特意去找江歌，希望江歌幫忙撮合自己與劉鑫復(fù)合。

二是刀是誰的，被告人是否在首次襲擊時已經(jīng)有了殺意。

檢方認(rèn)為本案應(yīng)該關(guān)注六個方面：

第一，陳世峰回家時換掉了出門時穿的衣服。

第二，陳世峰去江歌家時，沒有在自家所在的高島平地鐵站上車，而是走了兩站路才上車，而且沒有用交通卡，買了單次票。（如果使用交通卡，會留下移動記錄。檢方在下午庭審提供的證據(jù)中，有一份陳世峰從2016年10月12日到11月5日的交通卡移動記錄。編者注）

第三，警方在陳世峰大學(xué)研究室里發(fā)現(xiàn)了刀具套。

第四，被告人到江歌家后在三樓埋伏等待。

第五，江歌與被告人臉上、脖子上的各處損傷。

第六，江歌和被告人衣物上的損傷痕跡。

對于最終量刑，檢方認(rèn)為主要依據(jù)五點：第一，犯罪方式的惡劣性；第二，被告人殺人意愿的強(qiáng)烈程度；第三，是否有計劃性、有準(zhǔn)備；第四，結(jié)果的嚴(yán)重性；第五，殺人動機(jī)。

劉鑫將作證

在證據(jù)不斷呈現(xiàn)過程中，江秋蓮一度靠著身旁的陪同人員低聲哭泣。下午庭審開始兩個多小時后，江秋蓮顯得疲憊，趴在桌子上。

庭審結(jié)束前，檢方稱明日（12日）江秋蓮將出庭作證，13日下午劉鑫將作為證人以實時視頻方式接受問詢。

11日上午庭審結(jié)束后，微博認(rèn)證信息為“劉鑫法律顧問”、北京羅斯律師事務(wù)所的律師于洋表示，“陳世峰已經(jīng)殺害了一個女孩子，現(xiàn)在還想讓另一個女孩子來背鍋，可悲！我相信我當(dāng)事人?！?/p>