但苗某不認(rèn)可其年終評定級別為PL5級，不清楚PL5級不享受年終獎的情況，并稱其部門曾召開2015年度考評會，會中其被評為B級。庭審中，公司表示會提交苗某被評為PL5級的依據(jù)、苗某所在部門員工2015年度評級結(jié)果及年終獎發(fā)放記錄的證據(jù)，但最終未按期提交。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，房地產(chǎn)公司員工手冊的規(guī)定排除了勞動者獲得勞動報酬的權(quán)利，應(yīng)為無效，其應(yīng)對苗某評級為PL5級的評級依據(jù)，以及經(jīng)過合法程序制定的PL5級不享受年終獎的相關(guān)制度承擔(dān)舉證責(zé)任，但其提交的證據(jù)不足以證明上述事項，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，最終支持了苗某關(guān)于2015年度年終獎訴訟請求中的合理部分。

績效考核程序缺失 訴年終獎獲支持

胡某于2011年6月入職某信托公司。2014年初，信托公司認(rèn)定胡某2013年績效考核不合格，無權(quán)享有該年度年終獎。胡某對績效考核結(jié)果不服并提起仲裁及訴訟，要求信托公司支付2013年年終獎。法院審理期間，信托公司主張公司對胡某實施績效考核的依據(jù)是《2013年度績效考核實施方案》(設(shè)定有7項考核程序)。經(jīng)法院要求，公司未完整提交對胡某實施7項考核程序的相關(guān)證據(jù)，亦未提交其他員工的績效考核情況、領(lǐng)取年終獎情況以及2013年終獎分配方法。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，信托公司未嚴(yán)格按照其預(yù)設(shè)的7項考核程序?qū)硨嵤┛冃Э己?，其在程序存有缺失的情況下得出的績效考核結(jié)果之正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)予以否定，信托公司應(yīng)當(dāng)向胡某支付2013年年終獎。

誤區(qū)提醒

對獎金發(fā)放未約定產(chǎn)生爭議

對于年終獎的發(fā)放，不少勞動者抱有這樣的觀點，即用人單位必須發(fā)放年終獎。別的單位發(fā)了，自己單位也應(yīng)該發(fā)；去年發(fā)了，今年也應(yīng)該發(fā)；別人發(fā)多少，自己也應(yīng)該發(fā)多少。但部分用人單位則認(rèn)為，其對年終發(fā)放獎金擁有自主權(quán)，應(yīng)由單位說了算。