315案8起典型事例出爐涉及手游網(wǎng)購(gòu)共享單車等熱點(diǎn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2018-03-15 14:49:34 華東在線參與評(píng)論()人

宣判后，被告向鄭州市中級(jí)法院提出上訴。

鄭州市中級(jí)法院2017年10月16日作出終審判決，認(rèn)定杭州譚杰電子商務(wù)有限公司出售商品行為構(gòu)成欺詐，駁回上訴，維持原判。

食品無(wú)中文標(biāo)識(shí)，被判退一賠十

2016年5月1日，張某在淘寶平臺(tái)上海酩悅酒行店鋪內(nèi)購(gòu)買了1瓶“巴黎之花美麗時(shí)光”葡萄酒，購(gòu)物款為2390元，收貨后發(fā)現(xiàn)商品無(wú)中文標(biāo)簽和說(shuō)明書，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的食品，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告退還購(gòu)物款2390元、支付購(gòu)物款10倍的賠償金23900元；并承擔(dān)誤工費(fèi)、資料打印費(fèi)、律師咨詢費(fèi)等，共計(jì)29320元。

河南省鄭州市管城回族區(qū)法院于2016年6月28日作出民事判決：被告上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司退還原告張某購(gòu)物款2390元，并支付賠償金23900元，共計(jì)26290元。宣判后，上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司向河南省鄭州市中級(jí)法院提起上訴。

鄭州市中級(jí)法院審理認(rèn)為，被告上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司銷售的自稱為法國(guó)正品的巴黎之花香檳酒等酒類食品，沒(méi)有符合食品安全法以及我國(guó)其他有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的中文標(biāo)簽和中文說(shuō)明書，包裝上也未載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。且上海市松江區(qū)酒類專賣管理局認(rèn)定被告無(wú)酒類商品批發(fā)許可證，經(jīng)營(yíng)及銷售的巴黎之花香檳酒等酒類商品標(biāo)識(shí)不符合國(guó)家規(guī)定，對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰。

法院認(rèn)定被告銷售的食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。雖然被告書面答辯提供了食品的采購(gòu)來(lái)源，但被告未能履行上述法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條的規(guī)定，向消費(fèi)者支付價(jià)款10倍的賠償金。