原標題：跟蹤采訪“職業(yè)打假人” 揭秘其打假生涯和操作手法

“我是食安志愿者”

本報記者跟蹤采訪一名“職業(yè)打假人” 揭秘其打假生涯和操作手法

一種湯料的外包裝上未標注適宜人群，胡高因此購買了數(shù)十包，并將超市和廠商告上法庭。雙方此前已多次對簿公堂。昨日，又到了胡高與被告、法院協(xié)商的開庭時間，在上次庭審結(jié)束時，胡高對被告喊道：“正好3?15，你喊記者來采訪、報道嘛，你看他們（記者）是支持你，還是支持我？”不過，雙方昨日并未如約開庭。

職業(yè)打假背后或有團隊操作

雙方上一次開庭是在2月初。

被告席上有兩個中年男子，一個是廠商代表，一個是銷售該商品的知名超市員工。巧的是，原告和被告三人都抽煙，雙方只有在休庭時溜出去才過個煙癮。而且由于只有胡高帶了火，被告還只得找原告“借個火”。

然而，原告?zhèn)冃枰酥频牟粌H是煙癮，還有坐在對面的原告胡高的不耐煩?！澳愀憧禳c嘛！我下午還要去XX法院開庭。”看著手忙腳亂整理物件的胡高，廠商代表說。

他下午要面對的原告，疑似胡高的“團隊”，寄出起訴狀的地址、訴狀格式、訴訟理由、購買商品的批次都如出一轍。他毫不避諱地對胡高說，下午開庭就是“你們的人”，說“你們這樣搞，有什么意思”。對此，胡高未予回應。

這次開庭并無意外發(fā)生，和上幾次一樣：談崩了，不歡而散。

在質(zhì)證時，被告方?jīng)]有像上次一樣爽快承認證據(jù)的“真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性”，而是全盤否認，這多少讓胡高有些意外和慌亂。