為此，原告起訴至法院，要求被告北京西紅門宜家家居有限公司賠償原告退還購物款3.9元，并雙倍賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計100萬余元。

被告宜家：消費者漫天要價

“我們在發(fā)表正式答辯意見前，代表宜家向王女士的受傷表示同情?！币婚_始答辯，宜家的代理人就表示，無論王女士是什么原因?qū)е率軅?，是否與被告的產(chǎn)品有關(guān)系，我們從人道主義立場，表示深深同情。代理人表示，正是基于此，在去年，沒有核查杯子來源以及因果關(guān)系的情況，在王女士向被告報告后，我們給予了王女士答復。“王女士是在漫天要價，因此沒有協(xié)商解決此事”。

原告遮擋面部坐在旁聽席

宜家的代理人從四個方面進行了答辯。宜家表示，原告沒有提供證據(jù)證明杯子是西紅門宜家店購買的，證實銷售關(guān)系是發(fā)票和收據(jù)，從原告證據(jù)看，沒有這樣的單據(jù)，在訴訟發(fā)生后，我方調(diào)查結(jié)果顯示，2016年6月20日當天，宜家總共銷售了28個同款的杯子，購買者為三名會員購買，其中都和原告王女士沒有任何關(guān)系。

二是，原告現(xiàn)有的證據(jù)不能證明傷害是涉案的玻璃杯造成的。

宜家表示，假設(shè)涉案杯子是從被告處購買，那么被告是否應(yīng)該承擔責任呢？事發(fā)當晚的情形，只有原告一人的口述，沒有客觀第三方的驗證，唯一的客服人員到達現(xiàn)場查看也是寫明：顧客自述，這沒有辦法證實當時發(fā)生了什么，以及玻璃杯爆裂的原因，而且是否和原告的受傷有因果關(guān)系。