法制晚報(bào)·看法新聞（記者 洪雪）顧女士從某知名電商平臺(tái)買的泡腳桶使用時(shí)突然爆炸，引發(fā)火災(zāi)。后消防部門認(rèn)定，起火原因是泡腳桶內(nèi)部故障。協(xié)商未果后，顧女士起訴該電商及銷售商索賠5.8萬余元。

一審法院判決二被告賠償購(gòu)買泡腳桶的費(fèi)用756元。三方均不服，提起上訴。上午，該上訴案在二中院開庭。

事件

泡腳桶爆炸女子春節(jié)家中遭火災(zāi)

63歲的顧女士稱，2015年11月她在某知名電商平臺(tái)上買了個(gè)廣州悅己坊貿(mào)易有限公司（下稱悅己坊）生產(chǎn)的熏蒸泡腳桶。2016年2月5日，正值春節(jié)期間，顧女士在使用時(shí)，泡腳桶爆炸，隨后引起火災(zāi)。

后經(jīng)消防認(rèn)定：起火原因系泡腳桶內(nèi)部故障所致。造成直接財(cái)產(chǎn)損失4萬元。事后，顧女士向12315投訴和舉報(bào)，并于事發(fā)當(dāng)日將該事件通知了生產(chǎn)商，并將火災(zāi)調(diào)查認(rèn)定書通過郵箱發(fā)給了被告電商。

一審時(shí)，被告電商平臺(tái)辯稱，其只是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不是銷售方。公司不明知涉案產(chǎn)品存在缺陷和質(zhì)量問題，故不是適格被告，顧女士的訴求與其無關(guān)，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。

悅己坊不同意顧女士的訴求，并稱該公司的泡腳桶不存在質(zhì)量問題，顧女士主張的房屋裝修損失沒有事實(shí)依據(jù)，物品方面顧女士也沒有提供相關(guān)信息。

一審判決

生產(chǎn)銷售商共擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為，經(jīng)消防部門認(rèn)定火災(zāi)系“泡腳桶內(nèi)部故障所致”。顧女士提交的證據(jù)已足以證明悅己坊出售的泡腳桶因其內(nèi)部故障致使顧女士家發(fā)生火災(zāi)。悅己坊公司作為生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償顧女士。

一審法院認(rèn)為，被告電商平臺(tái)未提交證據(jù)證明自己不是銷售方，故認(rèn)定其實(shí)際參與了涉案泡腳桶的銷售過程，與悅己坊共同擔(dān)責(zé)。