原告認為，其訴訟權(quán)利可能因此受到侵害，法官不能公正辦案，于是申請法官回避。對于原告及律師的回避申請，案件主辦人王麗娜是這樣回復(fù)的。

律師助理：我是原告（陳志珍）的代理人。

王麗娜：你說。

律師助理：給法院寄送的申請法官回避的申請收到了嗎？

王麗娜：收到了，不是正當理由，不允許。

律師助理：是駁回了嗎？

王麗娜：我現(xiàn)在口頭告知你。

根據(jù)相關(guān)法律，對于當事人提出的法官回避申請，法院應(yīng)當在三天內(nèi)以口頭或書面回復(fù)。而相關(guān)記錄顯示，當事人是提出回避的第八天，才收到法官的口頭告知。此外，是否回避，也不能由其自行決定。

根據(jù)《民事訴訟法》第四十七條：院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定。

金山區(qū)法院院長作出的不予回避的決定書。（央廣網(wǎng)記者管昕攝）

在王麗娜口頭答復(fù)的第三天后，原告方收到金山區(qū)法院院長孫軍書面的“不回避決定”。原告再次向金山區(qū)法院提出復(fù)議。喬烽稱：“王麗娜口頭決定自己不回避，我們當即就書面申請復(fù)議，三天后，又等來了孫軍院長書面決定‘王麗娜不回避的決定’，所以我們再次提出了復(fù)議。”

根據(jù)金山區(qū)法院向原告補發(fā)的“不回避決定”，原告依法再次復(fù)議，此時作出復(fù)議決定的應(yīng)為金山區(qū)法院，而非金山區(qū)法院院長孫軍。這樣一來，就形成了孫軍復(fù)議孫軍的決定，這涉嫌程序違法。