問：本案被害人卓宇是否具有過錯(cuò)？

答： 根據(jù)刑法理論，可以作為量刑情節(jié)的被害人過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要件：（1）被害人實(shí)施了先行不當(dāng)行為；（2）被害人侵犯了被告人的正當(dāng)法益或社會(huì)公共利益；（3）先行不當(dāng)行為與犯罪行為之間存在關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審理查明的事實(shí)表明：（1）卓宇是十八塘鄉(xiāng)的人大主席，其依法有權(quán)對(duì)整個(gè)十八塘鄉(xiāng)的各項(xiàng)工作進(jìn)行監(jiān)督，樟坊村土坯房拆除工作也是日常督導(dǎo)內(nèi)容之一。卓宇案發(fā)當(dāng)天到現(xiàn)場(chǎng)，是根據(jù)職責(zé)分工開展正常的督導(dǎo)工作。（2）明經(jīng)國(guó)房屋受損系因挖掘機(jī)司機(jī)在拆除相鄰?fù)僚鞣繒r(shí)操作不慎所致，且在明經(jīng)國(guó)房屋受損之時(shí)，卓宇尚未到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。（3）卓宇到現(xiàn)場(chǎng)查看土坯房拆除工作進(jìn)展，看到挖掘機(jī)停止作業(yè)時(shí)，向村干部李祖蘭了解情況后，并未要求拆除明經(jīng)國(guó)的土坯房，而是與李祖蘭等人到附近查看其它土坯房。卓宇再次回到現(xiàn)場(chǎng)后，見到明經(jīng)國(guó)打砸挖掘機(jī)即予勸阻，經(jīng)勸阻無效，遂向派出所所長(zhǎng)申昌森打電話報(bào)警。

綜上，被害人卓宇在案件起因、發(fā)生和發(fā)展過程中，沒有實(shí)施任何先行不當(dāng)行為，沒有侵犯明經(jīng)國(guó)的正當(dāng)法益，其行為完全合法、正當(dāng)，不存在過錯(cuò)。

問：被告人明經(jīng)國(guó)作案時(shí)的精神狀態(tài)如何？

答： 根據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書和補(bǔ)充鑒定意見書，證明被告人明經(jīng)國(guó)作案時(shí)精神狀態(tài)正常，具有完全刑事責(zé)任能力。結(jié)合在案的其他證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)為，明經(jīng)國(guó)雖患腦外傷所致精神障礙（腦挫裂傷后綜合征）、依賴綜合征，但案發(fā)時(shí)作案動(dòng)機(jī)明確，作案時(shí)對(duì)作案對(duì)象的選擇明確，用鐮鏟打擊打電話報(bào)警的卓宇，還明確讓在場(chǎng)的其他干部走開，以避免誤傷，在作案后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)以逃避責(zé)任。綜上，明經(jīng)國(guó)作案時(shí)精神狀態(tài)正常，對(duì)自己行為的法律性質(zhì)、后果等均具有正常的分辨認(rèn)識(shí)能力和行為控制能力。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心所作出的司法鑒定意見及補(bǔ)充鑒定意見，均系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、人員依據(jù)法定鑒定程序所作出，鑒定程序合法，經(jīng)補(bǔ)充鑒定，鑒定依據(jù)充分，鑒定結(jié)論科學(xué)、客觀，與其他證據(jù)能相互印證，本院予以采信。