“高某一直認(rèn)為是玩具槍，完全不可能認(rèn)識到存在法律意義上的具有危害性的槍的概念，其行為符合我國《刑法》第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，請求二審法院予以改判?！鞭q護(hù)人表示。

二審裁定駁回上訴

針對上訴意見，北京市二中院認(rèn)為，高某購買槍支的行為具有社會危害性。他在網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)未披露自己的真實(shí)身份，作為在校大學(xué)生且出身于軍人世家，他對槍支有一定了解，亦明知槍支的購買渠道，對槍支及其社會危害性系主觀明知。

原審法院充分考慮高某出身軍人世家，持有槍支的動(dòng)機(jī)是興趣娛樂；持有以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支數(shù)量僅兩支，且致傷力較小，其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并協(xié)助民警起獲涉案槍支等全案情節(jié)，綜合認(rèn)定高某構(gòu)成犯罪且情節(jié)輕微，并判定不需要判處刑罰并無不當(dāng)。一審定罪及適用法律正確，決定免予刑事處罰適當(dāng)，據(jù)此裁定駁回上訴。北京晨報(bào)記者 顏斐