洪某表示：“我們覺得可能人家不想見我們，就麻煩村干部登門拜訪，但張老師也并沒有什么表示?！?/p>

只有一次，常仁堯一位家屬在找張老師時(shí)，張某林的愛人告訴這位家屬：“是學(xué)校和教育局不愿意，不是我們要告?！?/p>

通過這一表態(tài)，似乎可以看出張某林并無意將常仁堯送進(jìn)監(jiān)獄。數(shù)月前，張某林在接受媒體視頻采訪時(shí)，曾表示“只要他公開道歉，我還認(rèn)他是學(xué)生，該說話時(shí)還是會(huì)為他說話?！?/p>

但既然做了這一表態(tài)，又是什么促使張某林始終對(duì)常家人避而不見呢？“我們希望張老師能出庭，希望能化干戈為玉帛，可兩次庭審張老師都沒出面?！焙槟潮硎?。

作為常仁堯行為的受害方，作為案件的直接相關(guān)方，張某林的“隱身”令不少公眾感到費(fèi)解。

一位和張某林相熟的鄰居告訴津云記者：“其實(shí)，我個(gè)人認(rèn)為，張老師不出面是正常的，案發(fā)那幾個(gè)月他出門都把頭包的嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，心理壓力很大，肯定是想著風(fēng)波早點(diǎn)過去。不管是案發(fā)、一審或者二審，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)他其實(shí)都是一次傷害，換誰都不想露面。”

疑問四

個(gè)人恩怨有無必要上升到另一層面

常仁堯在庭審中辯稱，自己和張某林老師之間是個(gè)人恩怨，并非針對(duì)整個(gè)教師群體，而且事出有因，是因?yàn)閺埬沉衷鴮?duì)自己實(shí)施過度體罰。

然而，本案最終以公訴案件的形式出現(xiàn)。公訴人在起訴書中稱：“常仁堯的行為，不僅破壞了社會(huì)秩序的安定，而且使公眾所樹立的良好的尊師重道價(jià)值觀念受到了沖擊?！狈ㄔ簩徖硪舱J(rèn)為，“常仁堯的行為不僅嚴(yán)重侮辱了張某林，嚴(yán)重影響了張某林及其家人的工作、生活，而且嚴(yán)重違背了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)美德，造成了惡劣社會(huì)影響，破壞了社會(huì)公共秩序……破壞社會(huì)道德準(zhǔn)則和公序良俗?！?/p>