我們對復(fù)制品的貶低只針對藝術(shù)品，還是說也針對其他人造物？紐曼和布魯姆在另一項實驗中解答了這個問題。他們讓受試者閱讀關(guān)于畫作或者原型車的故事。根據(jù)故事的描述，畫作和原型車都價值10萬美元，然后有人對它們進(jìn)行精確復(fù)制。研究人員讓受試者回答他們認(rèn)為復(fù)制品值多少錢，選擇范圍從遠(yuǎn)低于10萬美元到遠(yuǎn)高于10萬美元。復(fù)制的畫作相比于原作所減少的價值會大于復(fù)制車相比于原型車所減少的價值嗎？

答案是顯而易見的。受試者認(rèn)為復(fù)制畫的價值要顯著低于原作，但復(fù)制車的價值則沒有減少。顯然，當(dāng)我們談?wù)撍囆g(shù)品時，我們認(rèn)為原作中存在著某種特別的東西，而人造用具的原型則沒有這種東西。

與汽車不同，復(fù)制會讓藝術(shù)品失去價值?，F(xiàn)在的問題是，為什么會存在這種現(xiàn)象：為什么一件藝術(shù)品的復(fù)制品價值如此之低，而其他人造物復(fù)制品的價值則與原物的幾乎一樣？紐曼和布魯姆猜測，真實性對于沒有明顯實用功能的物品尤為重要。也許，一件物品越有用，其生產(chǎn)的歷史故事就越不重要。我們會根據(jù)一輛車的功用來評價它，但由于一件藝術(shù)品沒有特殊功用，我們就會用其他理由來評價它，并且我們會看重它的創(chuàng)作方式以及創(chuàng)作者。我還想補充一點，我們還會根據(jù)創(chuàng)作者的想法來評價一件藝術(shù)品。一件藝術(shù)品可以被視為表達(dá)了藝術(shù)家的個性和藝術(shù)家的世界觀。我們通常并不會認(rèn)為一輛原型新車表達(dá)了設(shè)計者的世界觀。

區(qū)分道德與不道德的偽作，

區(qū)分不同類型的審美評價

截至目前，我描述的研究都是每次呈現(xiàn)一件藝術(shù)品，它要么是原作，要么是復(fù)制品，要么是偽作。毫不意外的是，給作品貼上“復(fù)制品”和“偽作”標(biāo)簽會對受試者的評價產(chǎn)生負(fù)面影響，因為這兩個標(biāo)簽都有輕蔑的意味。甚至連小孩也會認(rèn)為復(fù)制是不可接受的，無論復(fù)制者的意圖是什么。但這種研究設(shè)計有其局限性，它沒能抓住“偽作難題”的關(guān)鍵之處：我們對同一件藝術(shù)品的評價會隨著時間點發(fā)生急劇變化。在現(xiàn)實世界中，我們可能先是知道并相信一幅類似《基督與門徒在以馬忤斯》的畫是維米爾創(chuàng)作的，隨后才發(fā)現(xiàn)該畫是偽作。我們對該作品的評價會急劇降低。