在孟麗娜看來(lái),一直以來(lái),公攤面積被包含在物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)、精裝費(fèi)用內(nèi),一定程度上給購(gòu)房人帶來(lái)了額外的負(fù)擔(dān)。如公攤面積是不是加裝暖氣,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)說(shuō)了算,購(gòu)房人無(wú)從知曉,造成了信息不對(duì)等。
“《商品房銷(xiāo)售管理辦法》明確規(guī)定,套內(nèi)建筑面積部分為獨(dú)立產(chǎn)權(quán),分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e部分為共有產(chǎn)權(quán),買(mǎi)受人對(duì)其享有權(quán)利,承擔(dān)責(zé)任。因此,分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e部分由分?jǐn)偟馁?gòu)房人共有。實(shí)踐中,如發(fā)生權(quán)屬不清的問(wèn)題,可由相關(guān)共有人或委托業(yè)主委員會(huì)結(jié)合規(guī)劃圖紙、分?jǐn)偛课患s定等,及時(shí)主張共有權(quán)?!泵消惸日f(shuō)。
在何紅藝看來(lái),現(xiàn)實(shí)中公攤面積的存在導(dǎo)致維權(quán)難的情況,主要涉及業(yè)主如何實(shí)現(xiàn)共有權(quán)利的問(wèn)題。根據(jù)民法典規(guī)定,業(yè)主共同決定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。而業(yè)主之間難以達(dá)成合意,是造成維權(quán)困難的主要原因。
她還提到,實(shí)踐中還存在利用公攤部分營(yíng)利的情況,如公攤面積上設(shè)置廣告、車(chē)位等帶來(lái)的營(yíng)利收入,如何分配的問(wèn)題。按照民法典相關(guān)規(guī)定,業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入,在扣除合理成本之后,屬于業(yè)主共有。但在現(xiàn)實(shí)中,施行情況并不理想。
北京市房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所合伙人包華則提出,今后如果開(kāi)征房產(chǎn)稅,公攤面積制度可能面臨更大的質(zhì)疑。
取消公攤尚有難度
亟須完善相關(guān)規(guī)定