央視梳理勞榮枝案始末二審宣判畫(huà)面公開(kāi)態(tài)度囂張(9)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-11-30 15:33:19 央視網(wǎng)

一審判決據(jù)此釋明，“由于時(shí)間久遠(yuǎn)，對(duì)于原物已經(jīng)滅失等情況，偵查機(jī)關(guān)均做了合理的解釋說(shuō)明，結(jié)合本案的其他證據(jù)，足以認(rèn)定被告人勞榮枝應(yīng)對(duì)七名被害人死亡承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

本案一審程序是否違法？

本案二審?fù)徶?，辯方提出一審存在多項(xiàng)程序違法：

第一，辯護(hù)人認(rèn)為本案一審由三名法官組成三人合議庭違反了《人民陪審員法》之規(guī)定，這一點(diǎn)確實(shí)有值得爭(zhēng)論之處。

首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十三條，基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進(jìn)行，但沒(méi)有規(guī)定任何重大案件都必須由七人組成合議庭來(lái)進(jìn)行審判。

其次，本案辯護(hù)人所依據(jù)的《人民陪審員法》第十六條，確實(shí)規(guī)定了“可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑，社會(huì)影響重大的刑事案件”的第一審案件，應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行。

然后，《立法法》第九十二條規(guī)定“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”

夏文忠律師認(rèn)為，二審檢察官不應(yīng)當(dāng)反駁稱本案不屬于社會(huì)影響重大的案件（有些強(qiáng)詞奪理），而應(yīng)稱新《刑事訴訟法》于2018年10月26日修改，晚于2018年4月27日公布的《人民陪審員法》，根據(jù)上述《立法法》之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用新《刑事訴訟法》的規(guī)定。

當(dāng)然，辯護(hù)人也可辯稱《人民陪審員法》屬于特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。

第二，一審法院無(wú)權(quán)主動(dòng)增加公訴機(jī)關(guān)未公訴罪名。

辯護(hù)人具體表示，在南昌、溫州兩起案件中，公訴機(jī)關(guān)僅指控勞榮枝犯搶劫罪，未起訴勞榮枝故意殺人。根據(jù)法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)未公訴的罪名，法院不能定罪處罰。

首頁(yè)上一頁(yè)...6 7 8910 11 全文共 11 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

央視梳理勞榮枝案始末 二審宣判畫(huà)面公開(kāi)態(tài)度囂張(9)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

央視梳理勞榮枝案始末二審宣判畫(huà)面公開(kāi)態(tài)度囂張(9)